Или… на бой вызывается «Леопард»
Всезнающие политологи и "независимые эксперты" буквально лоб расшибли, доказывая, что и танков у нас слишком много, и страшная угроза миру от них исходит, и что не нужны они обновленной России вообще...
А действительно, нужны ли танки Отечеству? Не являются ли они тяжкой данью вчерашнему дню вооружения? Не пришла ли пора расстаться с танковым парком России, как расстались мы когда-то с кавалерией? Или...
Некогда абсолютно закрытый и строго засекреченный НИИ бронетанковой техники в подмосковной Кубинке встретил меня либерально, и на техническую территорию полигона я прошел спокойно, без лишних формальностей. Посмотреть здесь было на что... Однако ударило по сознанию не какое-то чудо бронетанковой техники, не загадочный "объект", стоявший у одного из боксов и укрытый брезентом, под которым угадывались жесткие очертания новой машины. Меня не взволновал и красавец Т-80, урчавший тысячесильной турбиной и обвешанный, словно новогодняя елка, различной измерительной аппаратурой. Нет! Меня "убила" колонна стареньких тридцатьчетверок с поблекшими гвардейскими знаками на броне. Эти некогда грозные и непобедимые машины стояли на разгрузочной площадке вдоль железнодорожного полотна, и вид непобежденных в страшной войне машин был жалок... Опущенные, почти уткнувшиеся в землю стволы, обвисшие гусеницы, следы каких-то грязных надписей на бортах и башнях, облупившаяся краска... Это были танки-памятники, танки-символы, не брошенные в далеких краях на поругание недругам. Еще хватило у нашей армии сил и средств снять их с постаментов, погрузить на платформы и привезти сюда, на смиренное и самое большое в мире кладбище бронетанковой техники XX века. Будто поняв свою обреченность, эти современные витязи склонили головы-башни, опустили мечи-орудия. Склонились не пред врагом, перед судьбой...
И хотя слезы подступали к глазам, когда я смотрел на эту унылую вереницу брони, навсегда впечатавшей в себя нашу Славу и наш Позор, мне подумалось: а может быть, это действительно знак судьбы? Жестокий, но неизбежный... Просто пришло время кануть в Лету и этим "стальным машинам, где дышит интеграл", как канули когда-то грозные колесницы царя Дария, боевые слоны Александра Македонского.
С грустными мыслями я переступал порог кабинета заместителя начальника института по научной работе доктора технических наук, профессора полковника Дидусева Бориса Андреевича — одного из авторитетнейших ученых страны в области бронетанковой техники и вооружения...
— Борис Андреевич, мы переживаем неоднозначное время свержения прошлых кумиров, развенчания старых мифов. Скажите честно, было ли чем гордиться нашим танкостроителям или былое танковое могущество — всего лишь миф, как мифом кажется все наше прошлое?
— Гордиться нам было чем. Я не открою никакого секрета, если скажу, что лучший танк второй мировой войны был создан в России — это всем известная тридцатьчетверка, в которой впервые удалось оптимизировать три чрезвычайно трудносочетаемых параметра: подвижность, защищенность, огневую мощь. Не американский "Шерман" и не немецкий "Тигр", а именно Т-34 стал классической машиной, на которую впоследствии долгое время ориентировались все танковые КБ мира. Даже в первом немецком послевоенном "леопарде" угадываются обводы тридцатьчетверки.
И после войны у нас были достижения этапного характера. Например, плавающий ПТ-76, принятый на вооружение в самом начале пятидесятых годов. Его конструкция оказалась настолько простой, а по сути гениальной, что ничего лучшего в этом классе машин так до сих пор и не создано ни у нас, ни за рубежом.
Революционным по своему решению стал Т-64 — первый в мире серийный танк второго послевоенного поколения, в какой-то мере даже опередивший свое время.
Так что, если говорить о приоритетах, которыми можно по полному праву гордиться, то они, безусловно, были. Повторяю: именно в СССР спроектировали и построили две машины, которые определили на долгие годы генеральные направления всего мирового танкостроения — Т-34 и Т-64. Оба танка были созданы в Харьковском танковом КБ, один — гениальным конструктором- самородком М.И. Кошкиным, другой — его талантливым последователем А.А. Морозовым.
— Сегодня Советского Союзе уже нет... Может быть, и танки отжили свое время? Не являются ли они анахронизмом на рубеже веков? Стоит ли тратить силы и немалые средства для их дальнейшего развития?
— Можете считать меня пристрастным, но думаю, что танки себя не только не исчерпали, но еще и не раскрыли до конца свои возможности. Я уверен, что танки — боевые машины XXI века! Интересно, но вопрос, заданный мне, ставится только по отношению к бронетанковому парку России, и только в нашей стране была поднята шумная антитанковая кампания. А ведь именно Вооруженным Силам России танки нужны как никакой другой стране мира.
Бронетанковые части стали основной ударной силой отечественных сухопутных войск не по чьему-то вольному указу, а по объективным законам нашей военной истории. Аналогично основой ударных сил ВМС США стали авианосные соединения.
Взгляните на географическую карту! У нас же огромные по протяженности сухопутные границы с государствами, с территорий которых в прошлом неоднократно совершались акты агрессивных действий против России. И кто знает, каким образом станет развиваться исторический процесс? Сама объективная реальность нашего геополитического положения в мире диктует необходимость развития и укрепления прежде всего сухопутных войск, а следовательно, и бронетанковых сил, если, конечно, мы желаем сохранить государственную независимость и внутреннюю стабильность в стране.
Кто будет спорить, что самой "идеальной" морской целью является огромный авианосец? И тем не менее американцы вкладывают миллиарды долларов в строительство и дальнейшее развитие этих кораблей-гигантов. Очевидно, есть на то причины.
Стало модно употреблять термин "разумная оборонная достаточность". Однако эта достаточность должна быть скрупулезно просчитана и научно обоснована.
Что же получилось с танками? Просто определили, что 60 тысяч машин — слишком много, надо сокращать. Почему?! Может быть, наоборот, слишком мало для защиты огромных территорий России? Мы ведь просто копили танки, не спешили с ними расставаться, хотя большая часть машин, все еще стоявших на вооружении СА, находилась на грани своих ресурсов. Однако, к сожалению, никаких серьезных исследований в области разумной достаточности танкового парка России проведено не было. Все строилось на эмоциях, на публицистическом запале, на каком-то надрыве.
И сегодня мы остались с одними нерешенными проблемами и твердым убеждением политиков, что будущего у танков нет, что их надо только сокращать и сокращать.
— А что думают о перспективе танкостроения на Западе?
— Насколько мне известно, никаких серьезных сокращений в области ассигнования средств на опытно-конструкторские разработки перспективных танков там проведено не было. В отличие от нас, и США, и Германия имеют уже танки третьего поколения, в этих странах ведутся достаточно интенсивные работы по проектированию машин пятого и даже шестого (!) поколений. А мы?! А мы споткнулись на танках второго поколения, и так споткнулись, что до сих пор на ноги встать не можем.
— Как?! Неужели крупнейшая танковая держава мира оказалась на задворках танкостроения, уступив первенство "какой-то там" Франции?!
— Должен вас поправить: Франция имеет богатые традиции в танкостроении. Именно французы первыми установили на танках вращающуюся башню, и не надо забывать, что первым советским танком был французский "Рено".
Давайте коротко рассмотрим процесс нашего отставания, тем более что он поучителен особенно сегодня, когда нащупываются пути дальнейшего развития практически по всем направлениям народного хозяйства страны: и в науке, и в технике, и в общественной жизни; когда первые неудачи сбивают с толку, толкают к поспешным и непродуманным решениям...
В свое время в СССР сумели вовремя отказаться от дальнейшего совершенствования всех танков, созданных в годы Великой Отечественной, однако обобщив и развив тот богатейший опыт, что был накоплен в годы войны. До начала шестидесятых годов в течение всего пятнадцати лет в нашей стране были разработаны и запущены в серийное производство прекрасные танки первого послевоенного поколения: Т-54, Т-55, Т-62, и тогда это были лучшие танки в мире.
Однако уже становилось ясно, что машины семидесятых годов XX века должны отличаться от машин сороковых — пятидесятых годов не только мощностью двигателя или толщиной брони, но и самой идеологией своей конструкции, и первым, кто совершил революционный прорыв в будущее, был Александр Александрович Морозов, начавший еще в середине пятидесятых проектирование танка, получившего известность как Т-64, появление которого по своей значимости вполне сравнимо с появлением Т-34.
В Т-64 почти все закладывалось впервые в мире. 125-мм пушка и по сей день не имеет равных по своей мощи среди танковых орудий. Автомат заряжания позволил сократить экипаж до трех человек, дал возможность существенно повысить скорострельность танка, которая не снижается в процессе боя. Впервые на боевой машине применялась слоеная противоснарядная броня. Все танкисты-практики, прошедшие войну, считали, что танки в принципе не могут двигаться по местности со скоростью выше 10 км/ч. Оригинальная ходовая часть Т-64 позволила этой машине мчаться по бездорожью со скоростью 30 км/ч и при этом вести прицельный огонь! Скачок в три раза по такому важнейшему показателю, как скорость, согласитесь, сравним с чудом. Под эту машину был разработан оригинальный двухтактный оппозитный двигатель 5ТД — пятицилиндровый танковый дизельный, впоследствии форсированный и получивший название 5ТДФ.
Появление Т-64 в войсках сравнимо с переходом авиации от поршневых самолетов к реактивным, но к сложному процессу перевооружения танковых войск новой техникой подошли спустя рукава, легковесно. Вполне естественно, что в новой машине на первом этапе ее освоения войсками было много отказов, что объяснялось и недоработкой отдельных узлов, и плохой подготовкой экипажей.
Больше всего отказов было в двигателе, но ведь ставший классическим танковый дизель В-2 первоначально вообще взрывался на стендах, однако его доработали, именно на нем мы выиграли войну. А тут враг в лицо не дышал, но принимается решение: работы по Т-64 сократить до минимума, переработать танк в новую модель под классический дизельный двигатель и под ГТД. Можно, наверное, было бы идти и этим путем, перепроектировав Т-64, приспособив его моторно-трансмиссионный отсек под два взаимозаменяемых (!) двигателя, но...
В Нижнем Тагиле взяли и создали принципиально другой танк Т-72 "Урал" с двигателем В-46, являвшимся развитием того же В-2, стоявшим когда-то на тридцатьчетверке, а в Ленинграде спроектировали Т-80 с вертолетным газотурбинным двигателем в качестве силовой установки. И самое досадное в том, что эти "новые" танки по основным боевым характеристикам не превосходили Т-64 — это были те же машины второго послевоенного поколения...
Итак, в 1966 году министр обороны СССР Малиновский подписывает приказ о принятии на вооружение Т-64. В 1972 году маршал Гречко принимает на вооружение Т-72, в 1976 году министр Устинов дает "добро" на серийный выпуск Т-80. В Вооруженные Силы СССР на протяжении всего десяти лет стали поступать одна за другой три дорогостоящие боевые машины, одинаковые по тактико-техническим данным и боевым возможностям, но совершенно разные по конструкции, абсолютно отличные по эксплуатации.
К сожалению, харьковчане не смогли отстоять своего направления, опустили руки, а в дальнейшем вообще избрали неверный путь и окончательно зашли в тупик. Так что на сегодняшний день мы остались с пестрым парком танков первого и второго поколения и без четко видимой перспективы.
— Извините, но в статье "Танковый парк России", опубликованной в "Красной звезде" прозвучала фраза: "Наши перспективные разработки остались в Харькове…" Значит...
— Ничего это не значит. Увы, но в Харьковском КБ не нашлось достойных преемников Кошкина и Морозова. Люди, возглавившие когда-то лучшее в мире конструкторское бюро, не приумножили его славы... Многие остро переживают раздел единого Союза на независимые государства, но нет худа без добра. К счастью для России, в Харькове остался тупиковый путь бывших советских перспективных разработок, и можно только порадоваться тому, что Российские танковые части не будут иметь "почетной" возможности осваивать "монстр", создаваемый на Украине под покровом строгой секретности.
— А найдутся ли в России люди, способные вернуть нам славу танковой державы, или мы отстали навсегда?
— Трудно сказать... В России, конечно, есть талантливые инженеры, у промышленности еще остались кое-какие возможности, но мы очень много говорим о том, что надо работать, а практически топчемся на месте. К нашей общей беде сегодня мы наблюдаем не торжество здравого смысла, победу компетентности, а торжество дилетантизма. Как и прежде, на руководящие должности назначаются люди не столько по их деловым качествам, сколько по принципу личной преданности. Те же специалисты, которые отличаются высокой подготовкой и имеют богатый практический опыт, оказавшись у руля власти, зачастую теряют свою принципиальность, начинают следовать сиюминутным интересам, забывая о перспективе, о подлинно государственных интересах.
И все-таки мне хочется верить, что Россия пройдет через все неурядицы, оправится от потрясений, и мы сможем создать танк, который станет в один ряд с Т-34 и Т-64. В конце концов, Бог любит троицу, и мы просто обязаны создать третий классический танк. Главное — извлечь правильные уроки из нашей достаточно драматичной истории танкостроения последних тридцати лет.
— Борис Андреевич, вы употребляли термины "танки второго, третьего, четвертого... поколений". Нельзя ли подробнее остановиться на отличительных признаках, характеризующих эти поколения?
— Танки первого послевоенного поколения впитали в себя все лучшее, что было в средних танках второй мировой войны. Во втором поколении удалось добиться сочетания основных преимуществ средних и тяжелых машин. Упоминавшийся нами Т-64 имел вес меньше 40 тонн, но по уровню защищенности башни и корпуса не уступал самому тяжелому советскому танку ИС-3, а по мощи вооружения превосходил.
В третьем поколении танков, к которым относятся "Леопард-2" и "Абрамс", решены вопросы живучести на качественно новом уровне. Только две причины приводят к неизбежной гибели экипажа и безвозвратной потере танка: детонация боекомплекта при прямом попадании в боеукладку и пожар в машине. И немцы, и американцы смогли решить эти непростые проблемы живучести в комплексе.
Французы разработали и приняли на вооружение танк четвертого поколения "Леклерк", в котором решена проблема формирования нового боевого свойства танка — командной управляемости. "Леклерк" оснащен самыми современными информационно-управляющими системами. Танки четвертого поколения на поле боя действуют, можно сказать, по принципу авиационного звена, а не как отдельные боевые единицы. В этом случае бронетанковая группа представляет из себя как бы единый хорошо защищенный организм со множеством обратных связей, с четкой системой наводки на цель, с более развитым чувством опасности. В танки четвертого поколения закладываются зачатки искусственного интеллекта.
Танки пятого поколения будут строиться по блочному принципу, экипаж сократится до двух человек, искусственный интеллект получит качественно новое развитие. Командир сможет вступать в прямой диалог с бортовой ЭВМ, на "плечи" которой ляжет основная тяжесть управления танком и выявления неисправностей в машине.
Танки следующих поколений — полностью роботизированные машины, своего рода кибернетические организмы, защищенные мощной броней, — киборги, известные сегодня лишь по фантастическим фильмам. Но, поверьте, эта фантастика очень близка к воплощению в реальность. Кстати сказать, машины-киборги смогут действовать не только на поле боя, но и в зонах экологических бедствий, где появление человека просто невозможно.
— Да, похоже, что перспективы у бронетанковой техники фантастические. А имеются ли перспективы у единственного в России НИИ бронетанковой техники?
— Думаю, что есть, хотя мы переживаем очень непростое время. У нас трудятся превосходные специалисты, настоящие патриоты танковых войск, имеется уникальная научно-испытательная база. Наш НИИ в состоянии проводить широкий спектр исследований не только в военной области, но и изучать работоспособность в самых экстремальных условиях практически всех образцов подвижной наземной техники, различных транспортных машин. Мы продолжаем работать и на перспективу отечественного танкостроения, ищем пути выхода из того кризиса, в котором оказались наши бронетанковые части.
И еще мне думается, что в будущем такие полигоны, как наш или, например, Абердинский в США, станут не только центрами военных исследований, но и центрами... предотвращения войн, охлаждения горячих голов.
В древности практиковались рыцарские турниры. Почему бы не возродить эту традицию? Известно, что сравнительные испытания боевых машин проводят все танкопроизводящие страны мира. Мне кажется, что вполне возможно найти разумное решение вопросов секретности и, не раскрывая ничего лишнего, провести открытое состязание основных танков мира: "Леопарда-2", "Абрамса", "Меркавы", "Леклерка", Т-80. Достаточно объективная методика оценки реальных боевых возможностей различного типа машин разработана и опробована как на нашем полигоне, так и на том же Абердинском, поэтому можно найти общий оптимальный вариант, который удовлетворит все стороны. Пусть в честном поединке встретятся рыцари XX века, покажут, на что они способны. Тогда и станет ясно: держит броня "Абрамса" снаряд восьмидесятки или это блеф, защищен Т-80 от высокоточных ПТУРСов или нет. Может быть, после таких состязаний у кого-то и пропадет желание играть мускулами, у кого-то появится чувства гордости за свою страну, за свою армию. Да и вообще, смею заверить, это будет увлекательнейшее зрелище, способное привлечь внимание всей планеты.
— Что ж, Борис Андреевич, это неожиданное и очень интересное предложение. И конечно, хотелось бы стать свидетелем такого по-настоящему рыцарского турнира.
Вот так не совсем обычно завершился наш в общем-то безрадостный разговор о том, нужны ли танки России, или... Или пришла пора сбросить с себя наваждение какой-то исторической "ущербности" и вспомнить об историческом величии России?! Мы так долго и основательно готовились к войне с Америкой... И хорошо, что не схлестнулись в смертельном для человечества поединке. А почему бы нам и в самом деле просто не помериться силой в возрожденном рыцарском турнире? И мне кажется символичным, что идею такого состязания выдвинул крупнейший военный ученый, прекрасно знающий все сильные и слабые стороны как отечественных танков, так и зарубежных.
Да, наши танкисты продолжают осваивать машины второго поколения, в то время как на Западе появились танки четвертого. Разрыв огромен... И все-таки, может быть, рискнем? Покажем, на что способен русский танкист даже за рычагами устаревшей машины? И может быть, устыдятся те, от кого зависит танковая политика нашей страны, за свои необдуманные шаги? Может быть, и конструкторская мысль подхлестнется...
Сергей Птичкин, спец. корр. "Советского воина"
1993 год
От редакции Претич – увы, нашим танкам довелось встретиться с западными в совсем не мирных условиях, на СВО. К этому боевому столкновению подошли с танками Т-90 «Владимир» (глубокая модернизация советского танка Т-72Б). И в итоге большие потери… в итоге снова в дело пошли советские танки Т-72, Т-80, Т-64А/БВ, Т-62 и даже Т-54 и Т-55… Они достойно показали себя, несмотря ни на что! Широко разрекламированный танк Т-14 «Армата» не оправдал радужных надежд – высокая стоимость сводит на нет все его преимущества.
*** |
