ЗСУ-23-4 Шилка почему не воюет на Украине?
Специальная военная операция на Украине приковывает внимание как специалистов, так и "диванных экспертов" - все стремятся высказать свое мнение, зачастую основанное на каких-то досужих домыслах, роликах с Ютуба и прочее. В частности не раз уже встречалось такое гневно-требовательное: "Почему не используют Шилку? Ведь это море огня! Требуем направить на Украину ЗСУ-23-4 Шилка и точка!"...
Шилка зенитная родная моя!
И верно эту боевую машину на всех хрониках этого военного конфликта увидишь редчайшими эпизодами. Причем как с российской, так и с украинской стороны... Последнее вдвойне странно, так как Украина имеет на вооружении некоторое количество Шилок, их имеют и те страны, которые поставляют оружие украинской стороне...
Те граждане, которые недоумевают отсутствию (или недостаточностью) Шилок на этой войне, по сути, не знают самого вопроса. Они рассуждают поверхностно, дескать: Идут боевые действия, ладно, Шилка не может сбивать современные истребители, вертолеты... Но вот БПЛА - беспилотные летательные аппараты причиняют немало хлопот. Они залетают на территорию России, безнаказанно наносят ощутимый урон... а если будут Шилки - они их собьют (ведь скорость небольшая), а в случае чего, эта огневая мощь успешно может противостоять и наземному противнику - "Вон как в Афганистане она громила душманов - вмиг превращая скалы в мельчайшие осколки, за которыми те прятались!"
И да и нет
Действительно, огневая мощь ЗСУ-23-4 "Шилки" впечатляет. Надо очень глубоко в землю закапываться от ее огня. Легкобронированную технику, как БМП или БТР она несколькими короткими очередями превращает в сито. Даже работая по современному танку, не имея возможности пробить его броню, Шилка быстро делает его слепым и глухим, сметая своими снарядами с брони все - начиная с активной или пассивной противокумулятивной защиты, заканчивая антеннами, фарами, дымовыми гранатометами... не остается на них ни камер, ни всякой электронной финтифлюшки... даже триплексы в хлам уделаны! Как говорят - побрила налысо!
Мгновенное реагирование на цель - разворот башни и стволов в течении секунд, в условиях боя в городе, выносит любого противника, в каком бы окне какой многоэтажки он бы не засел!
Просто замечательно, но...
Увы, у всего есть обратная сторона медали. И одна из них - это порочная реформа российской армии, которая нанесла непоправимый ущерб ВС РФ. Шилки были массовым оружием ПВО СССР и братских стран. Они подразумевали, что ими должны были владеть обычные призывники - солдаты срочной службы.
Во времена Советского союза так и было: призывники отправлялись на полгода в учебную часть - там они осваивали теорию и частично практику работы на этой машине. Далее войска и уже реальное освоение Шилки в более-менее практическом плане - марши и стрельбы, заряжание и ремонт... Через два года срочной службы, даже самые отличники СА, уходя на дембель, едва ли знали все возможности и нюансы Шилки на 60-70%... Но в случае чего, могли быстро восполнить пробелы знаний (например я, старший сержант, бывший командир Шилки, более 30 лет в запасе, но помню почти все). В полной мере ею владели офицеры и то, после нескольких лет службы.
Сегодня срочник служит 1 год, за это время он не сможет стать и близко спецом на Шилке!
А теперь такие нюансы
Обучать контрактников на ЗСУ-23-4 конечно можно, но целесообразно ли? Тактико-технические характеристики Шилки твердо свидетельствуют - как средство ПВО эта боевая машина устарела. Она не может успешно работать против современной авиации, ей не по силам сбивать современные ракеты... А большинство БПЛА - это слишком малые и низколетящие цели, чтобы их могла уверенно захватывать и сопровождать РЛС Шилки. Для этого надо иметь высокое мастерство... что непросто и недешево.
Многочисленные попытки модернизации ЗСУ-23-4 оказались малоэффективными: затраты высокие, а результаты скромные. Даже старый радиолокационно-приборный комплекс обеспечивал обнаружение цели на дальности 18 километров, но вот дальность стрельбы... 2,5 километров по воздушным целям и 2 км по наземным - это уже серьезный минус.
Авиация противника обнаружит работу РЛС Шилки и, не входя в зону действия ее пушек, уничтожит ее. В случае столкновения с наземным противником, все решает тот, кто раньше нанесет удар. Дистанция 2 километра очень небольшая, учитывая достаточно высокий силуэт самой Шилки, крайне слабое ее бронирование от 9 до 15 мм катаной брони... Не нужны Джавелины - достаточно просто бронебойных патронов, крупнокалиберного пулемета... Когда сама Шилка работает по Шилке же, то она "шьет" броню насквозь, вырывая приличные куски стали с другой стороны борта...
А это значит - раз, и нет машины вместе с экипажем из 4 человек, помимо неоправданных человеческих потерь, это ведь еще и обучение которых долгое и затратное.
Еще большие потери Шилка может нести в городе, где буквально из любого окна может высунуться враг и выстрелить из РПГ-7 или РПГ-18 "Муха" (страшно представить), да достаточно простой гранаты типа РГД-5, даже просто бутылки "коктейля Молотова"...
Афганский вариант
Все это было известно, и для ведения боевых действий в Афганистане была модернизация ЗСУ-23-4М2, где была убрана РЛС и радио-приборный комплекс, за счет этого было усилено бронирование и увеличен боезапас с 2000 до 3000 выстрелов, установлены приборы ночного видения для стрельбы по наземным целям.
В Афганистане Шилки применялись для сопровождения колонн - они ставились в колонну через определенный интервал, но не первыми и не последними. Тактика душманских засад предусматривала уничтожение в первую очередь головных и последних машин колонны, чтобы лишить ее возможности эффективного маневра. И как только душманы открывали огонь по этим машинам, их огневые точки тут же засекались и подавлялись Шилками - мгновенное прицеливание из командирской башенки, нажатие кнопки и секундный разворот башни и стволов. Пушки поднимаются на угол +85°, что в горах огромное преимущество. Несколько коротких, средних или непрерывных (условно) очередей и нет огневой точки душманов.
Моджахедам приходилось выбирать - стрелять по первой и последней машинам или в первую очередь по Шилкам? Их тактика разваливалась... Но все равно, Шилки несли ощутимые потери в Афгане. Но все же, тут они обрели второе дыхание и дорого отдавали свою жизнь!
На Востоке Украины нет гор - тут равнина, леса... И Шилка как на ладони. Это в горах короткие дистанции, а здесь... степь да степь кругом!
А где же Тунгуска?
2С6 Тунгуска была создана на замену устаревшей Шилки. Это мощный зенитно-ракетный комплекс, используются две сильные 30-мм автоматические пушки с дальностью стрельбы до 4 км и восемь ракет с радиусом действия 8 километров. Тунгуска значительно продвинулась вперед, в сравнении с Шилкой, однако унаследовала от Шилки сравнительную сложность обучения экипажа. По-прежнему 2 года службы - это минимальный срок, чтобы овладеть хотя бы частично навыкам работы на боевой машине.
Поэтому была разработана, принята на вооружение новый зенитный ракетно-пушечный комплекс Панцирь-С1, где использованы те же 30-мм пушки, новые ракеты, с радиусом действия до 20 километров, и главное новый радиолокационный и вычислительный комплекс, который большую часть работы берет на себя. Сложность освоения ощутимо снизилась, хотя для солдат срочной службы в 1 год все равно не под силу. Но на Панцирь-С1 имеет смысл готовить офицеров и контрактников.
Так что же - Шилку на металлолом?
Здесь торопиться не стоит. СВО показала, что даже значительно устаревшие огневые средства могут быть востребованы. Россия сейчас не имеет никакой линии обороны на Западной границе, нет укрепрайонов, которые усиленно строил Сталин и продолжали строить в послевоенные годы. Упование на ракетное вооружение не оправдало себя. Сегодня страны НАТО и в первую очередь Польша готовятся к реальному вторжению не только на Украину или Белоруссию, но и в Россию. Страны Прибалтики также могут присоединиться к этим агрессивным планам. На северном направлении Финляндия, готовая вступить в НАТО с исключительно одной целью - противостояние с Россией.
Создание укрепрайонов и оборонительной линии - долгая и затратная работа, и честно говоря, для современной России с ее "эффективной" рыночной экономикой - не по силам. Капитализм крайне выгоден и эффективен в деле личного обогащение мизерной части населения России, а для страны и для российского народа - он категорически вреден и даже враждебен.
Устройство быстрой линии обороны - где в землю будут "закопаны" танки, САУ, ЗСУ - это реально работающий вариант. А обучение на Шилку, не как на средство ПВО, а как на долговременную огневую точку поддержки, не сложное дело. Можно и срочников натаскать.
Подводим итоги
Использование ЗСУ-23-4 "Шилка" в зоне СВО нецелесообразно. ТТХ боевой машины не позволяют ее использовать для широкого спектра задач. Как средство ПВО она изжила себя. Для противодействия наземным целям она имеет слишком слабую защиту и потому будет весьма быстро уничтожена, вместе с экипажем.
Использование в обороне, с хорошо оборудованной позиции, как огневая точка + возможность маневрирования (постреляла - сменила дислокацию), делают ее достаточно перспективной. Стрельба не только по сухопутным войскам, но и по воздушным целям - в связке с более мощными и современными РЛС, которые могут обнаруживать различные цели, давать целеуказания.
Примерно то же самое можно сказать и о "Тунгуске" - это не устаревшая, а вполне актуальная боевая машина, но она так же имеет небольшой радиус стрельбы из пушек по наземным целям, такое же слабое бронирование (достаточно вспомнить тяжкие потрери Тунгусок во время первой Чеченской войны, где виной была полная безграмотность их использования), и она сравнительно сложна в освоении.
Anton, специально для PRETICH.ru
29.03.2023 |
