История: из чего складывается наука?

Интернет - добро, и интернет - зло... это истина, и ее особенно почувствовали люди, связанные с наукой или любители научных дисциплин. Информация стала доступной, но иногда, чтобы извлечь одну ценную жемчужину, приходится перелопатить тонны навоза... Поэтому хорошие и качественные веб-ресурсы так высоко ценятся настоящими знатоками.

История, которую многие называют лженаукой, конечно же - это наука. Она складывается из четких кирпичиков, которые полностью соответствуют всем признакам любой науки. В данном случае - это общественно-гуманитарная наука. Тесно связанная с родственными науками - антропологией, археологией, культурологией, религиоведением, этнографией, лингвистикой, филологией и так далее.

История - это постоянное ожесточенное поле битвы различных теорий, взглядов, оценок, пристрастий и антипатий... Например, религия - если вы пройдете по ссылке, вы узнаете, что "все боги разных цивилизаций - это суть одно лицо" (хотя уже здесь спорный момент - понятие "божество" и термин "лицо" принципиально несовместимы)... Но помимо этого, даже в как бы "одной религии" бог-творец бывает разный. Ветхий и Новый завет - в нем бог один, но это два совершенно разных персонажа. Более того, в Ветхом завете один и тот же бог часто разное лицо... И в христианстве, если анализировать беспристрастно, то мы увидим в каждом евангелие своего собственного бога, который "даже не родственник" прочим...

Вот именно поэтому, многие называют Историю - лженаукой. Хотя на самом деле, они сами принимают всякие лженаучные материалы - за Историю. Например, мы можем с помощью Истории знать о временах Людовика XIII и кардинала Ришелье - сухая, даже скучная, кабинетная наука... бумажки, счета, цифры, статистика... зевать, спать охота! Но можно же и с интересом - иметь представление о тех временах из научно-популярной литературы, где все живо и с картинками описано, а еще можно по книге Александра Дюма "Три мушкетера", или по кинофильмам... и это уже выбор каждого: скучная - но наука, интересная - но лженаука.

Конечно - это взгляд обывателя со стороны. Ученому историку совершенно не скучно - он получает удовольствие копаясь в этих бумагах, зачастую он больше математик, бухгалтер, чем историк... Кстати, заодно - недавняя дикая история с доцентом Питерского государственного университета (ранее ЛГУ), Олеге Соколове - я не понимаю шума вокруг этой истории, и не понимаю, почему его превозносят как ученного? Человек, имеющий страсть к одному, очень узкому периоду истории, а конкретно к истории Франции времен Наполеона Бонапарта, и к личности самого императора - а кроме этого, вся прочая история на уровне "тьмы невежества"? Нет, это не историк и не ученный. Поэтому его "труды" - это брошюры с претензией на сенсации, или костюмированные реконструкции среднего уровня...

К сожалению, в наше время - это уже норма, ученный (неважно какую науку он представляет), без эпатажа и "сенсационных открытий", которые заинтересуют прессу (особенно "желтую"), попросту умрет с голоду... увы. Приходится многим ученным одевать шутовской колпак, или идти в "придворные летописцы"...

Поэтому История и есть поле битвы - это актуальная наука, которая влияет на очень и очень многое в нашем мире, и каждый пытается перетянув на себя одеяло, извлечь из нее сиюминутную пользу, какие-то дивиденды, даже не задумываясь о вреде, который этим приносится... Искажение, извращение Истории - это будет похуже вырубки лесов, или парникового эффекта!

***