Тема: PRETICH.ru :: Литературные глупости

Прислано YanGuss 26-12-2022 13:45
#1

Глупости и неувязки, проколы и несоответствия в литературных произведениях

pretich.ru/forum/attachments/2022-12-26_19434_hjgkjhgkjh_jhgkjhgj_9.jpg

Недавно, угнетаемый скукой, я пересмотрел большое количество советских кинофильмов - эта бессмертная классика самое лучшее средство от скуки и от депрессивных состояний.

В числе прочего посмотрел и 12 стульев Марка Захарова. Эта экранизация просто изумительная! Гайдай остался где-то далеко позади...

Но вот, в который раз, и конечно не я один, отметили досадное недоразумение Авторов этого произведения, напомним этот момент.

Аукцион, идет торг стульями - "Десять стульев из дворца"... Остап эффектно обходит всех претендентов и... облом - не хватило 30 рублей... комиссия... Ипполит Матвеевич Воробьянинов прокутил свои 200 рублей - осталось лишь 12 рубликов... а ведь КУПИ ОНИ ТОГДА СТУЛЬЯ - все было бы отлично, они бы нашли бриллианты! Но не в том суть.

Остап Бендер не производит впечатление дурачка или ротозея - но почему он поступает именно так? Даже больше - на лицо тревожные симптомы лоха... Поясняю.

Эти деньги - результат аферы в Старгороде, сбор средств для маленьких детей у членов "Союза Меча и Орала"... Понятно, что эти деньги нужны ДЛЯ ДЕЛА - для поиска стульев, что хлопотно и не дешево. Потому, зачем он отдал 200 рублей Кисе? 100 рублей как-то были потрачены... А оставшиеся 400 рублей Остап честно поделил между концессионерами. ЗАЧЕМ ?!
Ведь он, потертый жизнью и многоопытный человек, отлично понимал, что концессия может лишиться этой доли капитала! Ведь он сам, как в книге, получив 500 рублей, мигом рванул кутить, хотя и неудачно... но "был весел и пьян". Т.е. он мог бы подумать на шаг вперед и предположить, что и Киса в свою очередь может прокутить эти деньги. Или он может их потерять, их могут у него украсть или отобрать... Москва большой город!
Но Остап не задумываясь отдает часть ОБЩИХ денег - и это, по-сути, превращение их из "оборотного капитала", в частный капитал Кисы. Отдав ему эти деньги, он фактически дал полное право Кисе распоряжаться ими на свое усмотрение - а то иначе, зачем этот жест?

И вдвойне непонятна и неприятна сцена расправы (карательная акция) Остапа, после того, как их выгнали из аукциона. Во всем виноват сам Остап, но по-мелкому срывает свою злость на старике, который не может дать сдачи.

Но ведь, не будь Остап Бендер таким глупым болваном, перед самым аукционом, когда он "долго и с удивлением рассматривал измочаленную фигуру Ипполита Матвеевича, но ничего не сказал" - он мог бы чего-нибудь и сказать... Ведь и к гадалке не ходи, понятно же - Киса гульнул! А ты, пресловутый сын турецкоподданого, мог бы поинтересоваться наличкой в карманах своего сотоварища - на аукцион идете, где сумма - это всё! Но, Остап оказался недалеким и глуповатым лошком... Он ради красивого позерства профукал покупку стульев! Конкуренты едва дотянули до 145 рублей, как Остап крикнул "Двести"... И только потом, уже когда выяснилось, что у Кисы нет денег - до Остапа, как до жирафа доперло...

Редактировал YanGuss 01-01-1970 01:00

Прислано Blady-o-blady 06-01-2023 14:37
#2

Да - непонятный момент.

Прислано Gamilton 07-02-2023 06:05
#3

И непонятно как Ося позволил Кисе себя по горлу вжикнуть... совсем непростительная наивность великого комбинатора.

Прислано MiXX 18-07-2023 05:38
#4

Ну, куда потратили 100 рублей из 500 понятно - и сам Остап гульнул, ну и у него же была свадьба с гражданкой Грицацуевой - это денег стоит...

Прислано Zvezda-T 29-07-2023 11:15
#5

Да и со свадьбой Остапа Бендера не все ясно... во время застолья он щеголяет в новеньком клетчатом костюме, но потом - снова в своем стандартном затрапезном полосатом виде - куда костюм и все прочее дел? Потом, когда на югах они раскрутили Кислярского на 500 рублей, Бендер наконец-то купил себе "дивный серый в яблоках" костюм, но через мгновение - снова полосатый...

В книге это не уточняется, но суть примерно та же самая.

Как и в самом начале, когда Остап покупает у Кисы Воробьянинова жилет, но потом в нем то ходит то не ходит...

В фильме с Гомиашвили в роли Бендера вообще этого нет...

Редактировал Zvezda-T 29-07-2023 11:22

Прислано Zvezda-T 29-07-2023 11:29
#6

Три мушкетера - роман Александра Дюма

Не будем перечислять все те несуразности, которые и так всем известны, а исторические нестыковки очевидны.

Но вот интересный момент: отрицательные персонажи, такие как Ришелье, Миледи, Рошфор - они на деле ведь защищают свою Родину, отечество. Миледи вообще, чтобы спасти Францию от вторжения англичан соблазняет Фельтона, чтобы тот убил Бекингема и тем бы спас французов!

А вот положительные персонажи - это мушкетеры, Констанция, Анна Австрийская - они наоборот, продают отечество, вступают с врагами в контакты, помогают врагам... конечно, на словах все благородно, но на деле - за хорошее вознаграждение! Которое потом пропивают, проедают и проигрывают в азартные игры!

Прислано Blady-o-blady 23-09-2023 19:04
#7

Ну по мушкетерам там можно тома писать!

Прислано CEBA-CTO 02-10-2023 11:24
#8

Недавно попалась книга Шолохова "Судьба человека", а я только фильм видел. Прочел с большим удовольствием. Но появились вопросы... недоумение.

Главный герой Андрей Соколов попадает в плен, пытается бежать, но его ловят, рвут собаками, избивают. Потом известный эпизод с Мюллером, где Соколов "После первой не закусывает"... Потом в лагере из военнопленных отобрали водителей и ему подвернулся майор из строителей... Он возит его и в конечном итоге оглушив его на машине пересекает линию фронта и уходит к нашим.

Как так? Кто же ему доверил бы так возить немецкого офицера, из достаточно важных! Без охраны! Хотя понятно было, что он склонен к побегу, и в предатели не пошел... К тому же в прифронтовой зоне!

Сомневаюсь, что у немцев шоферили сплошь одни советские военнопленные... И думаю возить майора на блатной машине - это лакомое местечко, могли бы и своего немца найти...

Редактировал CEBA-CTO 01-01-1970 01:00