Криминалистика: специальные средства в освидетельствовании

Участие специалистов в освидетельствовании

В процессе освидетельствования для обнаружения, фиксации и изъятия особых примет, следов преступления или телесных повреждений, как правило, возникает потребность в применении специальных знаний. Так, целесообразность участия в освидетельствовании специалиста, в частности врача, вызвана спецификой объекта освидетельствования, разнообразием материальных отображений, которые могут располагаться на теле живого лица, объективными трудностями их обнаружения, фиксации и изъятия, а также нравственно-этическими соображениями. Важным обстоятельством является то, что врач, участвующий в освидетельствовании, наделяется достаточно широкими полномочиями. Например, при освидетельствовании лица иного пола, чем следователь, врач по поручению последнего осуществляет непосредственное изучение тела освидетельствуемого лица. Однако конкретные задачи, которые он должен решить, определяются самим следователем и находят процессуальное закрепление в постановлении о производстве освидетельствования.

Особенность положения врача как специалиста выражается также в том, что он вправе определять характер действий, которые могут представлять опасность для здоровья живого лица и производство которых запрещено законом. Одновременно он вправе требовать занесения в протокол освидетельствования своих возражений против производства тех действий, которые, с точки зрения медицины, опасны для его здоровья.

При освидетельствовании врач использует свои медицинские знания в целях обнаружения, фиксации и изъятия особых примет, следов преступления, телесных повреждений, состояния опьянения, иных свойств и признаков, имеющих значение для дела. В частности, врач обращает внимание лица, осуществляющего предварительное расследование, следователя на такие особенности которые не были замечены им (например, на незначительный рубец или пигментированный участок кожи, что могло быть следствием удаления какой-либо особой приметы); дает характеристику имеющихся на теле повреждений (ссадина, кровоподтек, рана); помогает правильно описать обнаруженные повреждения, точно указав их локализацию в соответствии с анатомическими данными о строении тела человека (например, повреждение находится на месте дельтовидной мышцы плеча); помогает определить форму повреждения, его размеры, свойства, цвет, осуществляет действия, непосредственно направленные на изъятие обнаруженных следов преступления (крови, спермы и т.п.); консультирует следователя о наблюдаемых им обстоятельствах с точки зрения медицинских знаний, разъясняет причины, их значение, последствия обнаруженных повреждений и иных следов преступления, а также некоторых видов особых примет; высказывает предположение о времени, механизме возникновения обнаруженных следов, а также о возможном расположении потерпевшего и преступника в момент образования на теле освидетельствуемого лица тех или иных повреждений; дает объяснение по существу производимых им действий, направленных на установление, фиксацию и изъятие следов преступления или обнаружение и фиксацию особых примет, высказывает соображения о тех следах и повреждениях, которые могут быть обнаружены на теле других участников преступления либо на месте происшествия.

Ст. 179 УПК РФ в отличие от ст. 181 УПК РСФСР, предусматривает возможность участия при освидетельствовании иного специалиста кроме врача. Процессуальное положение приглашенных специалистов в этом случае регламентируется ст. 58 УПК РФ.

Так, при освидетельствовании подозреваемого в совершении преступления с использованием огнестрельного оружия целесообразно участие специалиста в области судебной баллистики. Он окажет следователю помощь в определении дистанции выстрела; отыскании на теле следов близкого выстрела и выборе наилучшего способа фиксации и изъятия копоти, опаления, отдельных порошинок; описании обнаруженных следов.

Весьма эффективной может быть помощь специалиста в области трасологии. При обнаружении на освидетельствуемом лице следов крови в зависимости от их формы специалист может проконсультировать следователя относительно механизма их образования. Это, в свою очередь, позволит выдвинуть ряд предположений, касающихся отдельных обстоятельств расследуемого преступления, в частности, о взаимном расположении подозреваемого и жертвы преступления, о позе преступника в момент нанесения им повреждений потерпевшему. Так, Суворов подозревался в умышленном убийстве Тюрина из хулиганских побуждений. При допросе Суворов показал, что убийство совершено им при следующих обстоятельствах. Он вместе с потерпевшим распивал спиртные напитки. В процессе пьянки произошла ссора, перешедшая в драку. При этом Тюрин повалил Суворова на землю, сел на него верхом и стал душить. Опасаясь за свою жизнь, и не имея возможности освободиться от Тюрина, Суворов достал имеющийся у него нож и несколько раз ударил им потерпевшего в нижнюю часть туловища, после чего потерял сознание. Прийдя в себя, он выбрался из-под Тюрина, который продолжал лежать на нем, и пошел домой, но был задержан и доставлен в отделение милиции. Исходя из данных осмотра трупа и предварительного мнения специалиста в области судебной медицины, который принимал участие в осмотре трупа, о том, что потерпевший умер от потери крови и, полагая, что на должны быть следы крови, следователь решил произвести освидетельствование подозреваемого. Для участия в освидетельствовании он пригласил специалиста в области трасологии, так как показания Суворова вызывали серьезные сомнения в их достоверности. Освидетельствование сопровождалось одновременным осмотром одежды. При этом на обеих полах пиджака и передней части брюк Суворова обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Специалист обратил внимание следователя на то обстоятельство, что обнаруженные следы крови имеют характерную форму в виде брызг и высказал мнение, что они могли образоваться в тот момент, когда подозреваемый находился рядом с потерпевшим, но не под ним, так как в противном случае, следы крови были бы более обширны и обязательным пропитыванием ткани одежды и отражения на теле, учитывая, якобы, длительное нахождение Суворова под Тюриным по словам первого. Вместе с тем при обследовании тела Суворова следов крови на нем обнаружено не было. Предположение специалиста нашло подтверждение в процессе дальнейшего расследования. Было установлено, что Суворов нанес ранения Тюрину стоя рядом с ним, а не под ним, как он утверждал первоначально.

Специалист в области трасологии может помочь следователю и в определении характера обнаруженных телесных повреждений.

Так, при освидетельствовании подозреваемого в краже крупной суммы денег, совершенной путем взлома сейфа, на предплечье правой руки освидетельствуемого были обнаружены царапины линейной формы, направленные параллельно друг другу и идущие вдоль оси руки. Специалист, принимавший участие при осмотре места происшествия, а затем освидетельствовании, высказал предположение, что данные повреждения могли образоваться в результате воздействия острых углов взломанного сейфа при попытке преступника достать деньги, находившиеся на полке выше проделанного отверстия. При производстве следственного эксперимента это предположение полностью подтвердилось. Указанное обстоятельство было также подтверждено осмотром футболки, принадлежащей подозреваемому и обнаруженной в процессе обыска его квартиры. На футболке имелись разрывы ткани со следами крови, по группе совпавшей с группой крови подозреваемого.

Очень полезной может быть помощь специалиста-криминалиста при освидетельствовании потерпевшей и подозреваемого по делам об изнасилованиях. Специалист поможет следователю обнаружить следы преступления, зафиксировать и описать их в протоколе следственного действия.

Из показаний потерпевшей Новоселовой было известно, что оказывая сопротивления насильнику, она укусила его за левую щеку. Когда подозреваемый был задержан, следователь, принимая во внимание показания потерпевшей, пригласил для участия в освидетельствовании специалиста-криминалиста, который, используя современные средства криминалистической техники, сделал слепки с обнаруженных следов зубов, что подтвердило показания потерпевшей.

В результате дорожно-транспортных происшествий на теле потерпевшего могут возникнуть следы воздействия отдельных частей транспортных средств. Консультация специалиста по автотранспорту, участвующего в освидетельствовании, поможет при решении вопроса об установлении того или иного вида транспортного средства, которым могли быть образованы следы, что обеспечит более целенаправленный розыск транспортного средства.

Не менее полезной будет помощь специалиста в области судебной химии, когда при освидетельствовании, особенно сопровождаемой одновременным осмотром одежды, предполагается обнаружение следов наркотических, химических веществ, в том числе используемых органами внутренних дел в качестве "химических ловушек", а также иных химических соединений. Судебный химик обеспечит надлежащее их обнаружение, фиксацию, изъятие и упаковку. Одновременно он может высказать свое предположение относительно природы вещества, следы которого обнаружены на теле или одежде освидетельствуемого лица. Целесообразность участия специалиста в области судебной химии вызвано тем, что ядовитые вещества, обнаруженные при освидетельствовании, способны оказать отрицательное воздействие на организм человека, а следователь, не имеющий навыков обращения с этими веществами, может подвергнуть опасности не только свое здоровье, но и здоровье других участников освидетельствования.

Следует признать целесообразным участие при освидетельствовании специалиста в области криминалистической техники. Обладая специальными знаниями, навыками, вооруженный современными средствами криминалистической техники, он окажет помощь следователю в обнаружении следов и особых примет, слабовидимых татуировок. Он же обеспечит фиксацию следов, особых примет и телесных повреждений различными видами фотосъемки и видеозаписи, вычерчивание схем, составление зарисовок.

Как свидетельствует практика в ряде случаев весьма целесообразным следует признать приглашение не одного, а нескольких специалистов - представителей различных областей науки и техники. Так, при освидетельствовании лица, подозреваемого в совершении убийства с применением огнестрельного оружия, врач – участвующий в следственном действий указал следователю на наличие ссадины в области ладонной поверхности левой руки, но не смог определить механизма ее возникновения. Вообще то это может быть и оправданно, поскольку основная задача врача состоит в определении вида телесного повреждения, его размера, формы, цвета, давности образования и т.п. В то же время специалист в области судебной баллистики, так же принимавший участие в освидетельствовании, хорошо знающий огнестрельное оружие и возможное его воздействие на тело самого стреляющего, подсказал, что данная ссадина могла произойти в результате защемления ладонной поверхности кисти левой руки кожухом затвора автоматического оружия – пистолета. В дальнейшем данное предположение подтвердилось (тем более, что подозреваемый был левша).

При освидетельствовании несовершеннолетних присутствие врача следует признать обязательным; а при необходимости могут быть приглашены: психолог, родители, педагог.

Бесспорно, что участие специалиста в процессе освидетельствования не превращает следователя в статиста, фиксирующего только лишь результаты исследований, осуществляемых специалистами, участвующими в производстве этого процессуального действия.

Во всех действиях специалистов, направленных на обследование тела или одежды освидетельствуемого лица, следователь остается непосредственным руководителем и исполнителем данного процессуального действия. Именно следователь поручает специалисту выполнение тех или иных действий, направленных на обнаружение, фиксацию, изъятие следов преступления и иной доказательственной информации, ставит перед ним задачу предварительного исследования обнаруженных следов. Постановка данных задач оказывает определенное воздействие и на процесс познания фактов, воспринимаемых специалистом. К тому же именно сам следователь оценивает результаты, качество, достоверность действий, производимых специалистом. Если следователь не удовлетворен результатами освидетельствования или он не уверен в их достоверности, то он вправе назначить повторное освидетельствование.

Руководящая роль следователя проявляется и при составлении протокола освидетельствования. Так, следователь, а не специалист, составляет протокол освидетельствования даже тогда, когда лично он не исследовал тело освидетельствуемого, а поручал это врачу.

Вместе с тем обращает на себя внимание следующее обстоятельство. Результаты проведенного анкетирования и опроса свидетельствуют о том, что следователи, как правило, ограничиваются приглашением врача в качестве специалиста. Иные специалисты приглашаются ими для участия в освидетельствовании крайне редко.

Использование технических средств при производстве освидетельствования

Эффективность, а также результативность и достоверность производства освидетельствования во многом зависят от использования средств и методов криминалистической техники и иных научно-технических средств. Без них иногда невозможно решить задачи освидетельствования, а также зафиксировать процесс его производства и полученные результаты. Наибольший эффект дает применение средств криминалистической техники для обнаружения, фиксации и изъятия особых примет, следов преступления и телесных повреждений, наличие которых на теле не поддается простому визуальному наблюдению (например, скрытый кровоподтек, слабо различимые или подвергшиеся обесцвечиванию татуировки).

Имеющиеся на теле живого лица материальные изменения, обнаруживаются посредством тщательного обследования его тела при достаточном освещении, при наличии у следователя определенного опыта и навыков.

В процессе освидетельствования используется, как правило, естественное освещение или, если представляется такая возможность, источник, обеспечивающий достаточно яркое бестеневое освещение. Преимущество такого освещения заключается в его равномерности и позволяет избежать возникновения резких световых контрастов, наличие которых препятствует обнаружению имеющихся следов.

При отыскании поверхностных следов-наложений и микрочастиц применяются оптические приборы, в том числе лупа с 2-7 кратным увеличением. Кафедра криминалистики Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ разработала лупу с 9,5 кратным увеличением и расширением возможности осветителя. При освидетельствовании целесообразно использовать также осветительные приборы "Свет-500", "Свет- 1000", осветители с автономным электрическим питанием или с питанием от электросети – УК-1, ОЛД-41, переносные источники ультрафиолетового излучения "Флюотест-204, "Квадрат" и др. Если следы образованы веществами, дающими блестящую "корочку" (сперма, лак и др.), то для их обнаружения желательно использовать косонаправленное освещение. Благодаря ему удается найти такое направление пучка света, при котором след становится видным в силу различного отражения света поверхностью следа и тела. Источником косонаправленного освещения может служить фонарик из следственного чемодана. Значительно больший эффект дает применение портативного универсального осветителя с поворотным отражающим устройством, создающим эффект бестеневого освещения, а также выполняющий функции опак-иллюминатора для освещения глубоких щелей и отверстий. Использование такого прибора с аккумуляторным питанием, снабженного ультрафиолетовой лампой, исключает в значительной мере необходимость в других осветителях и ультрафиолетовых излучателях.

Для обнаружения следов-наложений, цвет которых слабо отличается от цвета тела, целесообразно использовать способ цветоделения, применяя для этого светофильтры, имеющиеся в фотокомплекте у специалиста или следователя.

Обнаружение особых примет, телесных повреждений, как правило, не требует применения сложных средств криминалистической техники, поскольку они достаточно выражены и часто располагаются на хорошо просматриваемых участках тела. Однако следует помнить, что повреждения тела могут быть замаскированы складками кожи, естественными отверстиями.

Естественно, что, не во всех случаях для обнаружения материальных отображений, имеющихся на теле живого лица, достаточно визуального наблюдения с применением средств освещения и оптических устройств. Для выявления следов преступления, располагающихся на местах, недоступных непосредственному восприятию невооруженным глазом (например, в подкожно-жировой клетчатке), а также для выявления следов ожога, опаления, следов, возникших от воздействия кислот, щелочей либо применения различных веществ, используемых для уничтожения ранее имевшихся на теле следов или особых примет, следует применять средства криминалистической техники, в которых используются лучи невидимой части спектра (ультрафиолетовые, инфракрасные и рентгеновские), которые воздействуя на различные вещества способны вызвать их "свечение" - люминесценцию.

При визуальном способе наблюдения люминесценции необходимо соблюдать следующие условия:

- для восприятия картины люминесценции перед глазом наблюдателя следует поместить желтый или оранжевый фильтры для отсечения ультрафиолетовых лучей, отраженных от исследуемого объекта;

- для возбуждения люминесценции вещества, образовавшего след-наложение, длительность воздействия ультрафиолетовых лучей на исследуемый объект должна быть не менее 5-10 минут;

- для наблюдении люминесценции следует считаться с необходимостью предварительной адаптации глаз к темноте, так как само свечение имеет значительно меньшую яркость, чем привычные для обычного наблюдения объекта (так, нахождение в темноте в течение часа повышает чувствительность восприятия глаз наблюдателя в 200 000 раз);

- при недостаточной яркости люминесценции следует использовать некоторые химические реактивы в виде отдельных кислот (серная, уксусная) и щелочей, которые увеличивают яркость свечения. Так, например, для обнаружения следов крови на предполагаемый след наносят одну-две капли концентрированной серной кислоты с последующей нейтрализацией ее избытка аммиаком, при этом наблюдается блестящая карминово-красная люминесценция.

Применение технических средств, являющихся источниками ультрафиолетовых лучей, в процессе освидетельствования имеется возможность обнаружить следы-наложения, образованные каким-либо жидким веществом при его незначительной концентрации (10Ї№є-10Ї№№ г (мл), а также поверхностные следы-наложения, подвергшиеся уничтожению или попытке уничтожения. В зависимости от цвета и интенсивности свечения можно ориентировочно судить о веществе, образовавшем след.

Важно подчеркнуть, что использование ультрафиолетовых лучей не приводит к качественному изменению вещества, образовавшего след, и вследствие этого оно может быть впоследствии направлено на экспертное исследование.

Применение ультрафиолетовых лучей при освидетельствовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, сопряженных с изнасилованием, либо потерпевших от этих преступлений способствует обнаружению следов спермы и крови. Так, следы спермы под воздействием этих лучей дают беловато-голубоватую люминесценцию. Но нужно помнить, что сам факт люминесценции еще не означает обнаружения следов, образованных именно спермой, поскольку некоторые другие органические и неорганические вещества также способны давать подобное свечение. Вместе с тем это заставляет следователя обратить особое внимание на данные участки тела, изъять вещество, образовавшее след, и сформулировать соответствующие вопросы перед экспертом.

Следы крови, как правило, поглощают ультрафиолетовые лучи, и приобретают черно-коричневый, бархатистый цвет. Воздействие ультрафиолетовых лучей позволяет выявить и те следы крови, которые подвергались уничтожению посредством замывания водой.

При проведении освидетельствования в процессе расследования ряда преступлений, направленных против личности, а также грабежей, разбоев, краж важное значение может иметь установление на освидетельствуемом лице поверхностных следов-наложений, образованных губной помадой, пудрой, косметическими кремами, иными средствами макияжа, которые также дают своеобразное свечение. Ультрафиолетовые лучи позволяют также выявить следы, образованные смазочными маслами и горючими веществами, а также веществами "химических ловушек".

При совершении некоторых видов преступлений следы-наложения на теле преступника или потерпевшего могут быть образованы зеленью травы, ботвы, листвы и т.п. Под воздействием ультрафиолетовых лучей такие следы способны люминесцировать.

Применяются ультрафиолетовые лучи и для выявления некоторых особых примет, прежде всего, татуировок, подвергшихся уничтожению или попытке уничтожения, а также выцветших вследствие применения нестойких красителей. Способны люминесцировать и пигментированные участки кожного покрова тела при имевшейся ранее попытке уничтожения какой-либо особой приметы, например, родимого пятна, веснушек.

Наряду с ультрафиолетовыми лучами для выявления следов преступления на теле освидетельствуемого лица возможно использование инфракрасных лучей. Их применение основано на способности лучей проникать через следы-наложения, образованные кровью, плесенью, некоторыми видами красителей. Одновременно лучи способны проникать на незначительную глубину кожного покрова. Это позволяет обнаружить скрытые следы (например, скрытый кровоподтек, внедрившиеся в кожу порошинки). Вместе с тем инфракрасные лучи не проникают через типографскую краску, тушь, копоть от выстрела. Данное свойство инфракрасных лучей и способствует обнаружению следов преступления, замаскированных красителями, непроницаемыми для лучей. При освидетельствовании для установления следов с помощью инфракрасных лучей применяется электронно-оптический преобразователь.

В целях обнаружения скрытых следов преступления, имеющихся на теле освидетельствуемого лица, не исключена возможность использования рентгеновских лучей, обладающих высокой проникающей способностью, а также свойством вызывать люминесценцию.

Рентгеновские лучи можно применять для обнаружения предметов, внедрившихся в тело освидетельствуемого лица (пуля, дробь и т.п.) либо находящихся в естественных отверстиях тела человека, а также выявления заметных следов крови или удаленных татуировок путем метода просвечивания. В последнее время участились случаи транспортировки драгоценных камней и особенно наркотических веществ в желудке человека с использованием его в качестве тайника. Использование рентгеновских лучей посредством просвечивания желудка человека позволит выявить наличие инородных "вложений". Представляется, что обнаружение такого рода вещественных доказательств возможно в процессе освидетельствования. Однако это требует более детального исследования как процессуальных, так и тактических основ такого рода действий. Следует иметь в виду, что применение рентгеновской аппаратуры может отрицательно воздействовать на организм человека. Поэтому предварительно следует запросить справку в соответствующем медицинском учреждении, не подвергалось ли данное лицо в ближайшее время рентгеновскому обследованию. Целесообразно, чтобы рентгеновская аппаратура применялась врачом.

Фиксация следов преступления или особых примет, установленных при освидетельствовании, имеет цель их запечатления (закрепления) следователем. Основным способом фиксации является описание в протоколе, дополняемое при необходимости применением технических приемов (фотосъемка, изготовление рисунков, схем, планов), с обязательным отражением данного факта в протоколе следственного действия.

Наиболее универсальным способом фиксации обнаруженных особых примет, следов преступления и телесных повреждений является фотографирование. Как правило, оно производится крупноформатной камерой или зеркальной камерой "Зенит" с удлинительными кольцами, которые входят в комплект фотонабора и являются составной частью технического снаряжения следователя, а тем более специалиста в области криминалистической техники. Следует подчеркнуть, что в последнее время появились принципиально новые цифровые фотокамеры типа "Casio QV-10A", ЕС-3000, "Кодак" ДС-25 или ДС-210, которые не требуют применения светочувствительных материалов, а используют возможности компьютеров. Наиболее эффективным является отечественный многофункциональный цифровой комплекс "МСР-ТВ", основанный на применении мобильного компьютера (ноутбук) и цифровой фотографии. Технические возможности такого компьютера очень широки.

С помощью фотосъемки можно фиксировать с учетом соблюдения этических норм самые разнообразные телесные повреждения и следы (раны, ссадины, кровоподтеки, следы-наложения, различные частицы, в том числе и микроследы), а также особые приметы. При фотосъемке следов и, прежде всего, повреждений, имеющихся на теле, целесообразно использовать цветную фотосъемку с соблюдением правил масштабной съемки; при фиксации микроследов нужно использовать микросъемку.

Фотографирование является фактически единственным способом фиксации следов, выявленных посредством применения ультрафиолетовых, инфракрасных или рентгеновских лучей.

Следы-наложения в виде пятен, образованные различными веществами (кровью, спермой, краской и т.п.), а иногда и другие следы можно зафиксировать с помощью зарисовки, отметив их контур, расположение, взаиморасположение, расстояние между ними.

Общеизвестно, что следы преступления и иные вещественные доказательства для направления их на экспертизу целесообразно изымать вместе с объектом, на котором они расположены, так как это способствует наибольшей сохранности следов и возможности использования самих предметов в качестве вещественных доказательств. Вполне понятно, что к телу живого лица, на котором в процессе освидетельствования обнаружены следы или особые приметы, данное положение неприемлемо. Освидетельствуемое лицо направляется на экспертизу при обнаружении на нем повреждений для решения вопроса о степени их тяжести, характере и механизме образования, а также времени причинения. В большинстве же случаев обнаруженные при освидетельствовании следы и иные вещественные доказательства должны быть изъяты.

Изъятие следов и иных вещественных доказательств, обнаруженных при освидетельствовании, осуществляется, как правило, с использованием двух способов: физического (механического) и химического.

Физический способ основан на использовании средств криминалистической техники, когда не происходит нарушения внешней структуры и формы изымаемых следов и иных частиц. Изъятие следов-наложений (волосы, волокна тканей и другие видимые мелкие частицы) различных веществ производится пинцетом с резиновым наконечником. Изымаемые частицы помещаются в отдельные конверты или пробирки.

Для выявления и изъятия следов пальцев рук, имеющихся на теле освидетельствуемого лица, можно рекомендовать проходящий в настоящее время экспериментальную проверку способ, основанный на использовании пластинок из низкопробного серебра.

Важное доказательственное значение имеет обнаружение на теле освидетельствуемого лица микроследов в виде пыли, грязи, частиц различных веществ, которые попадают при нахождении на месте происшествия, соприкосновении с объектами преступного посягательства или жертвой преступления. Поэтому их выявлению и изъятию должно уделяться большое внимание. Изъятие микроследов возможно с помощью ручного минипылесоса. Всасываемые им микрочастицы попадают в полиэтиленовый пакет, который надлежащим образом упаковывается, опечатывается и приобщается к протоколу для последующего направления на экспертизу. Поскольку микроследы в виде пыли часто локализуются в волосяном покрове, ушных раковинах и в носу, то можно использовать следующие приемы. Для изъятия пыли из волосяного покрова головы следует расчесать их над чистым листом бумаги, а затем вместе с расческой , которой производилось вычесывание, упаковать в отдельный пакет. Чтобы изъять пыль из носа следует дать освидетельствуемому лицу кусок стерильной марли и предложить высморкаться, после чего марлю упаковать в пробирку. Изъятие пыли из ушных раковин следует поручить врачу, чтобы не причинить повреждений слухового прохода. Изъятие пыли из предметов одежды лучше производить в процессе экспертизы. Для этого каждый изымаемый предмет одежды необходимо упаковать в отдельный полиэтиленовый пакет.

Изъятие микроследов, частиц различных веществ можно осуществлять на липкую ленту. С ее помощью удобно и безопасно производить изъятие содержимого из-под ногтей живого лица. Для этого лента накладывается на тупую часть скальпеля или перочинного ножа и липкой стороной вводится в подногтевую щель. Одновременно с этим достигается задача сохранности и последующей пересылки изымаемого. Если для упаковки содержимого из-под ногтей, изымаемого стеклянной палочкой, требуется значительное количество пробирок или конвертов, то при использовании липкой ленты такая надобность отпадает. На один участок липкой ленты можно собрать содержимое из-под всех ногтей освидетельствуемого лица, а, наложив на липкий слой ленты после изъятия содержимого, защитной части от дактилоскопической пленки, можно обеспечить сохранность изъятого при пересылке.

Липкая лента может быть использована следователем для изъятия микрочастиц, обнаруженных на теле живого лица. Также возможно изъятие и других следов, например, следов-наложений, образованных спермой, краской и т.п.

Химический способ изъятия следов при освидетельствовании применяется крайне редко и заключается в способности веществ, образовавших те или иные следы, растворяться в растворителях, не изменяя при этом своих свойств. Например, содержимое из-под ногтей промывается в ванночке с водой (опустив в нее пальцы освидетельствуемого), после чего эти смывы упаковываются, и направляются на экспертизу.

Поверхностные следы-наложения в виде пятен крови либо образованные пылью, грязью, краской и т.п. могут быть изъяты с помощью марлевого тампона или куска гигроскопической ваты, смоченной в спирте или дистиллированной воде. Для этой цели тампон накладывается на след или частицу вещества и движением руки производится изъятие, после чего целесообразно тампон высушить при комнатной температуре.

Учитывая особый объект освидетельствования, каким является тело живого лица, а также сложность действий, направленных на обнаружение и фиксацию, а тем более на изъятие следов, надо подчеркнуть, что результаты будут более качественными и полными, если следователь будет иметь при этом возможность консультироваться с врачом или иным специалистом. Одновременно специалисты окажут следователю помощь в предварительном изучении установленных следов или особых примет, в определении и формулировании вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом.

Обнаружение и фиксация особых примет, равно как и повреждений тела, при освидетельствовании осуществляется не непосредственно, как это может иметь место с указанными выше следами, а путем фиксации их в протоколе следственного действия, а также фотосъемкой или видеосъемкой и зарисовкой. При этом если особые приметы или повреждения располагаются на скрываемых одеждой участках тела, фотографировать надо только их, по возможности избегая фотосъемку освидетельствуемого лица в обнаженном виде.

***

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ

Продолжение

Использование результатов освидетельствования при производстве осмотра, обыска, допроса, следственного эксперимента

Среди следственных действий, производство которых возможно по результатам освидетельствования, следует назвать осмотр одежды, обыск, осмотр места происшествия, освидетельствование иных участников событий преступления, допрос, следственный эксперимент, экспертиза и некоторые другие.

Называя осмотр одежды следственным действием, проводимым по результатам освидетельствования, следует подчеркнуть, что имеется в виду осмотр тех предметов одежды, которые могли быть на нем при совершении преступления. Об этом можно судить по обнаруженным следам преступления, располагающимся на таких участках тела освидетельствуемого лица, на которых их возникновение неизбежно влечет за собой одновременное воздействие на те или иные предметы одежды. О том, что предметы одежды, находящиеся на освидетельствуемом лице, не были на нем при совершении преступления, могут свидетельствовать, например, повреждения, сопровождающиеся кровотечением, либо пятна, образованные различными веществами и располагающиеся на частях тела, скрываемых одеждой, но отсутствующие на предметах одежды, находящейся на нем в момент освидетельствования.

Так, при освидетельствовании гражданина Нилина на его теле в правой нижней части грудной клетки были обнаружены достаточно свежие царапины, сопровождающиеся незначительным кровотечением, о чем свидетельствовали небольшие засохшие потеки крови. Однако ни на майке, ни на рубашке, которые были на освидетельствуемом лице, следов крови обнаружить не удалось. Это позволило следователю предположить, что подозреваемый успел переодеться. Необходимо было найти и произвести осмотр той одежды, которая была на нем при совершении преступления. К тому же на предметах одежды могли быть иные следы, свидетельствующие, что при совершении преступления преступник был одет именно в эту одежду.

При последующем осмотре одежды следует обратить внимание на установление, прежде всего, тех повреждений или следов преступлений, которые должны были образоваться одновременно и на теле, и на одежде (не только сами повреждения, но и различные пятна или частицы вещества).

На одежде могут отображаться и другие следы, образование которых может быть неразрывно связано с совершением преступления, либо попыткой уничтожения ранее имевшихся следов. Как известно, преступник после совершения преступления может попытаться устранить имевшиеся ранее на одежде следы посредством стирки, замывания водой, выведения пятен с использованием различных растворителей, а также наложением заплат на места, где ранее были какие-то повреждения, образовавшиеся при совершении преступления. Поэтому необходимо при осмотре обращать внимание на состояние одежды: мокрая она или сухая, глаженая либо нет, имеются ли на ней заплаты или пятна от воздействия растворителей именно на тех местах, которые по своему расположению соответствуют месту нахождения следов преступления либо повреждения, обнаруженных на теле живого лица при его освидетельствовании.

Осмотру одежды в указанных выше ситуациях предшествует производство обыска либо выемки, направленных на обнаружение тех предметов одежды, в которых преступник, потерпевший или свидетель были при совершении расследуемого события.

При осуществлении обыска или выемки следует руководствоваться признаками следов, возникновение которых свойственно для того или иного вида преступления, а также характером следов, выявленных на теле освидетельствуемого лица.

При освидетельствовании и осмотре одежды могут быть установлены предметы, ценности и документы, обнаружение и изъятие которых является задачей личного обыска. Обнаружение указанных объектов будет являться основанием для производства личного обыска, тем более что при его осуществлении изучению подвергаются не только тело и одежда, но и другие предметы, находящиеся в пользовании обыскиваемого лица (портфели, сумки, зонты и т.п.).

Обнаруженные при освидетельствовании следы нередко вызывают необходимость проведения осмотра места происшествия (первичного, дополнительного, повторного).

Если освидетельствование предшествует осмотру места происшествия, то характер обнаруженных при его проведении следов преступления в определенной степени ориентирует следователя на поиск аналогичных следов и на месте происшествия. Так, обнаружение на освидетельствуемом лице телесных повреждений, сопровождающихся сильным или значительным кровотечением, вызывает необходимость отыскания на месте происшествия следов крови. В то же время наличие на теле или одежде освидетельствуемого лица пятен, образованных красящими или иными веществами, подскажет следователю направление поиска на месте происшествия как веществ, которыми эти следы были образованы, так и предметов, где эти вещества могут располагаться. Установление при освидетельствовании следов в виде частиц грязи, пыли, почвы, обладающих отличительными свойствами (например, частиц торфа, песка, чернозема, навоза и т.п.) поможет в определенной степени в поисках и самого места происшествия или места, где мог находиться освидетельствуемый.

Особые приметы, иные анатомические аномалии, установленные при освидетельствовании (например, отсутствие одной из конечностей, очень большая или малая стопа, другие особые приметы, характеризующие строение человека и способные отразиться на месте происшествия), обеспечат более целенаправленный поиск на месте происшествия соответствующих следов.

Отсутствие отдельных предметов одежды, их частей или фурнитуры, обнаруженные при освидетельствовании (дополняемого осмотром одежды), тоже может служить фактическим основанием для проведения осмотра места происшествия.

При освидетельствовании гражданина Васина, подозреваемого в совершении квартирной кражи, следователь обратил внимание на пятно, образованное каким-то красящим веществом беловато-серого цвета на его коленной чашечке правой ноги. Аналогичное пятно имелось как на внутренней, так и на внешней стороне правой штанины брюк, но располагалось оно несколько ниже, чем на ноге освидетельствуемого. К тому же на поясе брюк отсутствовала одна из пуговиц, которая, судя по малоразлохмаченным краям ниток, была оторвана не так давно. Установление этих фактов заставило следователя более тщательно осмотреть место проникновения преступника в помещение. Оказалось, что на подоконнике окна, через которое преступник проник в квартиру, имелось незначительное пятно относительно свежей краски. Краска попала туда с балкона второго этажа, который незадолго до свершения преступления был окрашен. Причем на пятне краски имелся характерный рисунок, оставленный тканью брюк преступника. Осматривая более тщательно территорию газона, расположенного под окном, следователь нашел и пуговицу, которая оторвалась от брюк, видимо зацепившись за металлический угол подоконника, когда преступник, подтягиваясь на руках, влезал на него.

В ряде случаев при освидетельствовании, проводимом после осмотра места происшествия, могут быть получены данные, вызывающие потребность дополнительного его проведения, особенно если он осуществлялся недостаточно квалифицированно. В приведенном ранее примере на теле подозреваемого в области ягодиц следователь обнаружил несколько царапин, идущих параллельно друг другу, покрытых корочкой свернувшейся крови. На брюках в этих же местах имелись разрывы ткани. Наличие этих следов заставило следователя вспомнить, что территория, на которой было совершено преступление, огорожена колючей проволокой. Установленные же при освидетельствовании следы могли возникнуть в процессе преодоления этой преграды. Дополнительный тщательный осмотр места проникновения преступника позволил обнаружить на ежиках колючей проволоки не только волокна материи, но и частицы эпидермиса. Все это позволило впоследствии убедить преступника в необходимости дачи правдивых показаний.

Нередко результаты освидетельствования потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого или свидетеля являются фактическим основанием для назначения и производства освидетельствования в отношении другого субъекта. Так, установление на теле подозреваемого следов крови без наличия телесных повреждений и кровотечения из носа вызывает необходимость производства освидетельствования потерпевшего для обнаружения на его теле повреждений.

Допрос по результатам освидетельствования имеет цель, как правило, установить обстоятельства возникновения тех или иных следов либо особых примет, а равно телесных повреждений, иных свойств и особенностей, имеющих значение для дела, установленных в процессе освидетельствования. Допросу может быть подвергнут как освидетельствуемый, так и любое другое лицо, которое способно дать показания по существу интересующих следователя фактов. Важное значение приобретает выяснение времени, условий, характера, причин возникновения установленных при освидетельствовании особых примет, телесных повреждений, иных следов. Если освидетельствуемый не отрицает сам факт образования следов и телесных повреждений при совершении преступления, то необходимо выяснить, каким орудием они причинены, каким было при этом расположение потерпевшего и преступника, иные обстоятельства.

Следственный эксперимент, назначаемый по результатам освидетельствования, производится для решения вопроса о возможности или невозможности причинения различных повреждений или иных следов, обнаруженных на теле освидетельствуемого им самим при наличии определенных условий.

В приведенном ранее примере на предплечье освидетельствуемого лица были обнаружены повреждения в виде царапин, располагающихся параллельно друг другу. Возникло предположение, что их образование связано с попытками преступника достать деньги из отверстия взломанного сейфа. Деньги находились на полке, располагающейся несколько выше отверстия. Поскольку края отверстия были острыми, то, просовывая руку к верхней полке, преступник мог причинить себе обнаруженные царапины об острые углы отверстия взлома. Чтобы подтвердить данный факт, следователь предложил подозреваемому продемонстрировать действия, связанные с попыткой достать пачку бумаги, имитирующую деньги, положенную на верхнюю полку. Сопоставление места расположения царапин на руке и острых углов взломанного отверстия позволили подтвердить правильность предположений следователя

Результаты освидетельствования могут служить фактическим основанием и для назначения того или иного вида судебной экспертизы.

Использование результатов освидетельствования при назначении экспертиз

В целях установления истины при расследовании преступления, как правило, недостаточно лишь констатации самого факта наличия или отсутствия тех или иных материальных изменений, связанных с событием преступления, на теле освидетельствуемого лица. Важно знать механизм и условия возникновения следов, чем они были образованы, характер повреждений, свойства и особенности веществ, образовавших следы, и ряд других вопросов. Ответы на многие из них могут быть получены путем исследования обнаруженных особых примет, следов преступления и телесных повреждений на основе использования специальных знаний. Поэтому результаты освидетельствования, как правило, являются фактическим основанием назначения различных видов судебных экспертиз. В процессе их проведения эксперт, используя специальные знания, научно-технические средства, проводит исследование, на основе которого приходит к выводу о существовании или отсутствии фактов, интересующих следствие. Свои выводы эксперт излагает в заключении, которое является доказательством по уголовному делу (ст. 74 УПК РФ).

Приняв решение о назначении экспертизы, следователь выполняет действия, включающие в себя:

- выбор вида судебной экспертизы и соответствующего экспертного учреждения;

- отбор и подготовку для направления на судебную экспертизу установленных при освидетельствовании следов преступления, а при необходимости и образцов;

- формулирование вопросов эксперту.

При этом необходимо соблюдать процессуальные требования, предъявляемые к оформлению назначения экспертизы. Следователь в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ должен вынести постановление о производстве судебной экспертизы, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство. В постановлении о назначении судебной экспертизы указываются: основание назначения судебной экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена судебная экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, представляемые в распоряжение эксперта. С постановлением необходимо ознакомить освидетельствуемое лицо, а при необходимости и других участников процесса, разрешить ходатайства, если таковые будут заявлены заинтересованными лицами.

Важное значение при назначении экспертизы имеет выбор следователем вида экспертизы. Представляется, что на выбор вида экспертизы оказывает влияние характер особых примет, следов преступления или телесных повреждений, обнаруженных при освидетельствовании, а также постановка задач, решение которых будет способствовать наиболее полному, объективному и качественному расследованию преступления.

Отбор и подготовка установленных при освидетельствовании следов преступления для последующего экспертного исследования, как уже было отмечено, осуществляется либо непосредственно в процессе его производства, либо сразу же после его окончания при активной помощи со стороны специалиста, принимающего в нем участие, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Следы преступления изымаются, осматриваются, подробно описываются в протоколе, а в необходимых случаях фиксируются с помощью фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, либо путем изготовления зарисовок, схем, после чего упаковываются и опечатываются (см. статьи 166, 180 УПК РФ).

Кроме следов преступления, обнаруженных и изъятых при освидетельствовании, следователь может направлять на экспертизу иные вещественные доказательства, полученные при выполнении других следственных действий. Образцы для сравнительного исследования, которые могут понадобиться при производстве экспертизы, следователь получает в соответствии со ст. 202 УПК РФ.

Существенное значение при назначении экспертизы имеет формулирование вопросов, которые ставятся перед экспертом. В зависимости от того, насколько они правильно, четко и ясно сформулированы, зависит и качество ответов эксперта. Необходимую помощь следователю в формулировании вопросов может оказать специалист, принимавший участие в освидетельствовании. Вопросы должны носить специальный характер в зависимости от вида экспертизы и компетенции самого эксперта, а также достаточно полно отражать обстоятельства дела, для разрешения которых и потребовались знания специалиста.

По результатам освидетельствования могут быть назначены следующие виды судебных экспертиз: судебно-медицинская, медико-криминалистическая, криминалистическая, судебно-химическая, судебно-биологическая, генотипоскопическая (судебная экспертиза генной дактилоскопии личности) и другие.

Судебно-медицинская экспертиза и ее назначение вызваны не только особым объектом данного следственного действия, каковым является тело живого лица, но и характером особых примет, следов преступления и телесных повреждений, располагающихся на нем. Говоря о судебно-медицинской экспертизе следует иметь в виду, что она имеет следующие виды:

- экспертиза трупов;

- экспертизы живых лиц;

- экспертизы вещественных доказательств;

- идентификация орудия преступления и человека по его следам;

- экспертиза по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников.

При судебно-медицинской экспертизе живых лиц выделяются следующие подвиды:

- экспертизы по установлению тяжести причиненного вреда здоровью;

- экспертизы состояния здоровья, искусственных и "притворных" болезней;

- экспертизы при спорных половых состояниях и половых преступлениях;

- экспертизы рубцов и иных следов бывших ранений;

- экспертизы по определению истинного возраста;

- экспертизы по идентификации личности.

По результатам освидетельствования может быть назначена: судебная экспертиза тяжести вреда здоровью, экспертиза рубцов и иных следов бывших ранений; экспертиза состояния здоровья, искусственных и притворных болезней; судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств.

Судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью; экспертиза рубцов и иных бывших следов бывших ранений; экспертиза состояния здоровья, искусственных и притворных болезней может назначаться для определения вида и характера телесных повреждений, степени их тяжести, давности и механизма образования, а также определения отдельных состояний организма человека и установления других обстоятельств. Необходимо подчеркнуть, что указанные виды судебно-медицинской экспертизы могут быть назначены и для установления следов преступления или особых примет, если их обнаружение в процессе освидетельствования невозможно (ст. 179 УПК РФ).

При назначении указанных видов судебно-медицинской экспертизы могут быть поставлены следующие наиболее общие вопросы:

- Какие повреждения на теле имеются у Ж?

- Каковы характер, степень тяжести и срок давности образования повреждений, обнаруженных на теле гражданина Н.?

- К какому виду относятся повреждения, имеющиеся на теле В?

Важное значение для установления истины имеют условия и обстоятельства образования обнаруженных повреждений. Например, явились ли повреждения результатом борьбы между преступником и жертвой преступления, либо образовались в процессе проникновения преступника на место происшествия или ухода с него, либо они были нанесены освидетельствуемым лицом в целях инсценировки, симуляции и т.п.

Для получения ответов следует поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Возможно ли образование повреждений, имеющихся на теле гражданина Н. в процессе борьбы его с потерпевшим?

- Возможно ли образование повреждений, имеющихся на теле гражданина Б. в результате преодоления им преграды (назвать вид преграды)?

- Соответствуют ли медицинские данные, полученные в процессе экспертизы, объяснениям гражданина С. о происхождении обнаруженных на нем повреждений?

- Возможно ли нанесение обнаруженных на теле гражданина В. повреждений им самим?

- Возможно ли установить силу удара, с которой нанесены повреждения, имеющиеся на теле гражданина В.?

- Представляют ли опасность для здоровья и жизни гражданина Л. обнаруженные на нем повреждения?

- Каково происхождение рубцов (шрамов) или пигментированных пятен, имеющихся на теле гражданина Я., не являются ли они следствием удаления имевшихся ранее на его теле особых примет либо следов преступления?

Нередко по повреждениям можно судить о виде орудия, которым они были причинены, а в ряде случаев произвести идентификацию конкретного экземпляра орудия.

Для решения этих задач следователь может поставить перед экспертом такие вопросы:

- Каким видом оружия могло быть причинено повреждение, имеющееся на теле гражданина В.?

- Возможно ли причинение повреждения, имеющегося на теле гражданина А., данным видом оружия, представленным на экспертизу (например, ножом, кинжалом, напильником и т.п.)?

- Не нанесено ли повреждение гражданину Б. данным ножом?

При назначении судебно-медицинской экспертизы по делам об изнасиловании помимо названных выше вопросов можно сформулировать вопросы, определяемые спецификой данного вида преступления:

- Какие повреждения имеются на половых органах гражданина В. (гражданки Е.)?

- Была ли гр. А. девственницей или ранее жила половой жизнью?

- Не имела ли гр. В. полового сношения?

- Нет ли на теле гр. У. Повреждений, которые бы свидетельствовали о насильственном половом сношении?

- Каковы степень тяжести, давность и механизм образования повреждений, имеющихся в области половых органов гражданки Е. (гражданина В.)?

- Чем могли быть причинены повреждения, имеющиеся в области бедер гражданина У. (рукой, каким-либо предметом и т.п.)?

- Нет ли объективных данных, свидетельствующих о том, что повреждения, имеющиеся на внутренней поверхности бедер гражданки М., причинены ей самой?

- Имеются ли в области половых органов гражданина В. следы крови, спермы, вагинальных выделений и т.п.?

При расследовании дел о мужеложстве перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:

- Какие повреждения имеются у гражданина О. в области заднего прохода?

- Каков механизм образования повреждений, имеющихся в области заднего прохода гражданина И., какова давность их возникновения и степень тяжести?

- Есть ли признаки, свидетельствующие о совершении с гражданином В. полового акта через задний проход?

- Имеются ли в прямой кишке гражданина Е. следы спермы, если да, то какова ее групповая принадлежность?

- Имеются ли в прямой кишке гражданина Л. признаки венерического заболевания, если имеются, что это за болезнь, и какова давность ее возникновения?

Иногда важное значение для правильного решения отдельных вопросов в процессе расследования преступлений имеет установление у лица венерического заболевания и возможности заражения им неполовым путем.

В этом случае перед экспертом можно поставить такие вопросы:

- Имеется ли у гражданина И. венерическое заболевание, если имеется, то какое конкретно?

- Возможно ли заражение венерической болезнью, которой страдает гражданка Л., неполовым путем?

Когда лицо, подозреваемое в совершении изнасилования, отрицает факт совершения им преступления, ссылаясь на половое бессилие, следователь может сформулировать следующие вопросы:

- Способен ли гражданин Н. совершать половые акты?

- Какова причина неспособности гражданина В. к совершению половых актов?

- Способен ли гражданин У. к оплодотворению?

Нередко преступления, направленные против личности, совершаются в состоянии алкогольного опьянения, установление которого имеет важное значение для полноты расследования и правильной квалификации содеянного. В этом случае следователь может поставить перед экспертом вопросы следующего содержания:

- Есть ли данные, свидетельствующие о том, что гражданин Н. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения?

- Находится ли в настоящее время гражданин В. в состоянии алкогольного опьянения, если находится, то какова его степень?

Что касается судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, то она назначается для исследования следов биологического происхождения (кровь, сперма, слюна, другие выделения и отделения организма человека), которые могут быть установлены на освидетельствуемом лице.

При обнаружении на теле освидетельствуемого лица пятен, образованных веществом, похожим на кровь, следователь может поставить перед экспертом вопрос: "Образованы ли следы, обнаруженные на теле гражданина Г., кровью, а если образованы, то кому она принадлежит – человеку или животному, если животному, то какого вида"?

В процессе расследования преступлений, направленных главным образом против личности, очень часто важное доказательственное значение имеет факт установления определенной группы крови, следы которой обнаруживаются на теле как подозреваемого, так и потерпевшего. Для решения этой задачи следователь может поставить перед экспертом вопрос: "Каковы группа и тип крови, обнаруженной на теле гражданина Н., совпадает ли она по группе и типу с кровью гражданки М."?

Поскольку освидетельствуемое лицо нередко выдвигает свою версию относительно обстоятельств возникновения обнаруженной на нем крови (утверждает, например, что у него было кровотечение из носа и т.п.), то следователь вправе поставить перед экспертом вопрос: "Из какого органа или части тела гражданина В. происходит кровь, обнаруженная на его теле"?

Если для установления истины по расследуемому преступлению имеет значение определение срока давности образования обнаруженных следов крови, следователь может сформулировать вопрос: "Какова давность образования установленных на теле гражданина У. следов крови"?

При необходимости следователь может ставить на разрешение экспертизы и другие вопросы, касающиеся установления наличия в следах крови алкоголя, спермы, вагинальных выделений и др.

Расследуя преступления об изнасиловании и мужеложстве, следователь вправе поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Имеются ли на теле гражданина У. следы спермы?

- Какова групповая принадлежность спермы, обнаруженной на теле гражданина У.?

- Имеются ли в следах спермы примеси крови, если имеются, то какова их групповая принадлежность?

- Имеются ли в следах спермы примеси вагинальных выделений, если имеются, то какова их групповая принадлежность?

Нередко при расследовании отдельных видов преступлений важное доказательственное значение могут иметь установление и последующее исследование мочи, пота, кала и других выделений организма человека. Поскольку обнаружение таких следов в процессе освидетельствования не всегда возможно, то следователь вправе направить освидетельствуемое лицо на экспертизу для решения следующих вопросов:

- Есть ли на гражданине К. следы мочи, слюны, кала?

- Какова групповая принадлежность выделений, обнаруженных на теле гражданина И.?

- Не принадлежат ли следы мочи, пота, кала самому гражданину В.?

- Какова групповая принадлежность эпителиальных клеток, обнаруженных на теле гражданина В.?

Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств может назначаться для исследования содержимого из-под ногтей освидетельствуемого лица на предмет установления в нем наличия частиц крови, спермы, кала и т.п., определения их видовой принадлежности.

В зависимости от обстоятельств, интересующих следователя, вопросы, которые он ставит перед экспертом при назначении судебно-медицинской экспертизы, могут конкретизироваться в зависимости от того, какие именно обстоятельства интересуют следователя.

Медико-криминалистическая экспертиза. Целесообразность ее назначения вызвана, с одной стороны, специфическим объектом исследования, а с другой – особенностью имеющихся на теле живого человека следов, требующих для своего исследования криминалистических знаний. Поэтому возникает необходимость использования сведений из различных областей научных знаний. Причем в зависимости от использования той или иной отрасли знаний криминалистической науки различают медико-трасологическую и медико-баллистическую экспертизу.

Медико-трасологическая экспертиза назначается при обнаружении в процессе освидетельствования следов, обладающих трасологической характеристикой и располагающихся одновременно на теле и одежде. При проведении этой экспертизы, возможно, прежде всего, решение вопросов, касающихся механизма образования следов, вида и признаков орудия, которым были причинены повреждения, а иногда и установление тождества конкретного орудия. Одновременно медико-трасологическая экспертиза может ответить на некоторые специальные вопросы, решение которых возможно лишь при комплексном использовании криминалистических и судебно-медицинских знаний.

На разрешение медико-трасологической экспертизы наиболее часто формулируются следующие вопросы:

- Каким было взаимное расположение гражданина В. и следообразующего объекта в момент образования на нем следов, обнаруженных при освидетельствовании?

- Могли ли следы в виде загрязнений образоваться в результате соприкосновения гражданина С. с конкретным пачкающим объектом, имеющимся на месте происшествия?

- Возможно ли образование на конкретных участках тела гражданина С. частиц веществ (указать, каких именно) вследствие его контакта с одеждой потерпевшей, имеющей загрязнения?

- Не было ли попыток со стороны гражданина М. изменить характер обнаруженных на его теле следов или особых примет?

При обнаружении в процессе освидетельствования повреждений, располагающихся на теле и одежде и причиненных каким-либо орудием, следователь может конкретизировать вопросы, касающиеся обстоятельств их возникновения:

- Каким было взаимное расположение предметов одежды и тела гражданина В. в момент нанесения ему обнаруженных повреждений?

- Одновременно или нет наносились повреждения телу и одежде гражданина Н.?

- Есть ли объективные данные, свидетельствующие о причинении повреждений, имеющихся на теле гражданина Л., через предметы одежды, находившиеся на нем в момент совершения преступления?

- Каким было взаимное расположение гражданина Л. и гражданина М. при нанесении последним повреждений гражданину Л.?

Медико-трасологическая экспертиза может быть назначена и при установлении на теле живого человека следов зубов. В случае обнаружения следов, которые, по мнению следователя, образованы зубами, он ставит перед экспертом следующие вопросы:

- Не являются ли повреждения, обнаруженные на теле гражданина В., следами зубов, если являются, то кому они принадлежат: человеку или животному?

Исследование установленных следов зубов позволяет судить об обстоятельствах их образования, для выяснения которых следователь может сформулировать такие вопросы:

- С какой стороны и при каком положении тела гражданина Л. были причинены обнаруженные на нем следы зубов?

- Есть ли объективные данные, свидетельствующие о том, что повреждения, обнаруженные на теле гражданина Н., причинены зубами через предметы одежды, которые находились на нем в момент совершения преступления?

Нередко в следах зубов, обнаруженных на теле освидетельствуемого лица, отражаются индивидуальные особенности строения зубного аппарата, что позволяет идентифицировать лицо, оставившее данные следы. Решению этой задачи могут способствовать ответы на следующие вопросы:

- Имеются ли какие-либо дефекты в строении зубного аппарата у лица, причинившего установленные на теле гражданина В. повреждения?

- Не оставлены ли обнаруженные на теле гражданина Н. следы зубными протезами?

- Какими конкретно зубами причинены обнаруженные на теле гражданина следы (резцами, клыками, коренными)?

- Не оставлены ли следы зубов, обнаруженные на теле гражданина Н. зубами конкретного лица (например, гражданина В.)?

Медико-баллистическая экспертиза назначается в случаях обнаружения при освидетельствовании повреждений от воздействия огнестрельного и холодного оружия. Следует отметить, что при наличии повреждений, причиненных холодным оружием, может быть назначена и медико-трасологическая экспертиза.

В процессе проведения медико-баллистической экспертизы возможно решение задач, направленных на установление вида оружия, которым причинены повреждения, количества произведенных выстрелов, направления и расстояния выстрела, места нахождения стрелявшего, взаимного расположения оружия и тела освидетельствуемого лица в момент образования на нем повреждений.

Если у следователя есть основания полагать, что обнаруженные на теле, а равно на одежде освидетельствуемого лица повреждения причинены огнестрельным либо холодным оружием, то для выяснения обстоятельств их возникновения он может поставить перед экспертом такие вопросы:

- Причинены ли обнаруженные при освидетельствовании повреждения огнестрельным оружием?

- Не причинены ли повреждения, обнаруженные при освидетельствовании гражданина Г., холодным оружием?

Чтобы иметь возможность судить об обстоятельствах, при которых были причинены обнаруженные повреждения, следователь может формулировать следующие вопросы:

- Возможно ли по обнаруженным повреждениям, причиненным огнестрельным оружием, судить о дистанции, с которой был произведен выстрел?

- Как было расположено тело гражданина В. по отношению к оружию в момент нанесения повреждений?

- Одним и тем же или же несколькими видами холодного оружия были причинены множественные повреждения, имеющиеся на теле гражданина Н.?

- В какой последовательности нанесены множественные ранения, имеющиеся на теле гражданина В.?

Иногда следователь располагает данными о том, что освидетельствуемый мог сам себе причинить обнаруженные на его теле повреждения каким-либо огнестрельным или холодным оружием, которое было изъято у него. В таких случаях следователь может поставить не разрешение экспертизы вопросы следующего содержания:

- Мог ли гражданин Н. причинить сам себе повреждения, которые имеются на его теле?

- Не причинено ли повреждение, обнаруженное на теле гражданина Н., данным экземпляром холодного оружия, представленного на экспертизу?

Если при совершении преступления преступник использовал огнестрельное или холодное оружие, о чем могут свидетельствовать следы копоти от выстрела либо повреждения на правой руке подозреваемого (или левой, если он левша), то для проверки этого факта следователь может поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Имеются ли на руке гражданина М. следы копоти?

- Могут ли обнаруженные следы копоти свидетельствовать об использовании гражданином В. огнестрельного оружия?

- Нет ли на правой (левой) руке гражданина Н. повреждений, свидетельствующих об использовании им холодного оружия?

В отношении криминалистической экспертизы необходимо отметить, что она назначается значительно реже, чем медико-криминалистическая. Криминалистическая экспертиза подразделяется на два вида: трасологическую и баллистическую.

Проведение трасологической экспертизы позволяет получить ответы, касающиеся главным образом условий образования установленных на теле (а равно на одежде) освидетельствуемого лица следов преступления. Поскольку существенное значение при расследовании преступления и изобличения виновного имеет определение вида и типа предмета, следы воздействия которого установлены на теле освидетельствуемого лица, следователь может сформулировать такие вопросы:

- К какому виду (типу) можно отнести орудие, которым было причинено повреждение, обнаруженное на теле гражданина В.?

- Возможно ли причинение обнаруженных на теле гражданина Н. повреждений определенным видом орудия (рубящим, режущим и т.п.) либо определенным видом вещества (твердым, жидким, газообразным)?

- Не оставлены ли следы босых ног, обнаруженные на месте происшествия, гражданином В.?

- Не оставлен ли след обуви, обнаруженный на месте происшествия, сапогом с левой ноги гражданина Г.?

- Носил ли гражданин В. обувь, обнаруженную на месте происшествия?

При положительном решении вопроса о виде, типе следообразующего объекта следователь может поставить перед экспертом вопрос об установлении тождества конкретного объекта, которым было образовано повреждение, обнаруженное при освидетельствовании:

- Не данным ли экземпляром ножа (иного предмета), представленным на экспертизу, причинено повреждение, обнаруженное на теле гражданина В.?

- Не оставлен ли след босой ноги, обнаруженный на месте происшествия, стопой левой (правой) ноги гражданина М.?

Баллистическая экспертиза назначается в том случае, когда следователя интересует вопрос об установлении конкретного вида (образца) огнестрельного или холодного оружия, которым было причинено обнаруженное на теле и, главным образом, на одежде освидетельствуемого лица повреждение. В связи с этим следователь может сформулировать следующие вопросы:

- Из какого вида (образца), модели огнестрельного оружия было причинено повреждение, обнаруженное на теле (одежде) гражданина В.?

- К какому виду (образцу), модели относится огнестрельное оружие, изъятое у гражданина М. (а равно пули и гильзы)?

- Каким видом холодного оружия могло быть причинено имеющееся на теле гражданина Н. повреждение?

При освидетельствовании наряду с телесными повреждениями могут быть установлены следы, образованные различными веществами, в виде следов-наложений или отдельных частиц. При их обнаружении важно знать, что это за вещество, его название, назначение, химический состав. Важно также установить однородность или неоднородность частиц вещества, обнаруженных на освидетельствуемом лице, с частицами веществ, обнаруженных на месте происшествия или производстве других следственных действий. Это позволит в ряде случаев опровергнуть утверждение освидетельствуемого лица, отрицающего факт своего пребывания на месте происшествия. Для решения этих вопросов может быть назначена судебно-химическая экспертиза.

Принимая во внимание, что установление следов-наложений или частиц веществ, в том числе и микрочастиц, может свидетельствовать о пребывании освидетельствуемого лица в определенном месте и, прежде всего, на месте происшествия, важное значение приобретает решение следующего вопроса: "Однородно ли по своему химическому составу вещество, образовавшее след-наложение на теле гражданина В. с веществом, обнаруженным на месте происшествия?

В том случае, когда специалист, участвовавший в освидетельствовании, высказал свое мнение относительно природы вещества, образовавшего тот или иной след-наложение, вопросы перед экспертом следует ставить в более конкретной форме. Например, если специалист предположил, что обнаруженный след по всей видимости образован керосином, то перед экспертом следует поставить следующие вопросы:

- Не образован ли след, установленный на теле гражданина В., керосином, если образован, то каков его химический состав?

- Однороден ли по своему химическому составу керосин, образовавший след на теле гражданина Н., и керосин, обнаруженный на тряпке, найденной на месте происшествия?

- Имеются ли в керосине, образовавшем след на теле гражданина М., какие-либо специфические примеси, если имеются, то какие именно?

Нередко на судебно-химическое исследование направляется и содержимое из-под ногтей освидетельствуемого лица. В данном случае следователь может поставить перед экспертом такие вопросы:

- Частицы каких химических веществ обнаружены в содержимом из-под ногтей гражданина М.?

- Имеется ли в содержимом из-под ногтей гражданина В. конкретное химическое вещество (назвать, какое именно)?

- Не однородны ли по своим свойствам вещества, установленные в содержимом из-под ногтей гражданина Н. и изъятые при осмотре места происшествия (либо при проведении других следственных действий)?

Следует отметить, что в зависимости от вида вещества, обнаруженного в процессе освидетельствования, вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом, детализируются и конкретизируются.

Как было отмечено, при освидетельствовании возможно обнаружение частиц веществ животного и растительного происхождения, например, волосы, шерсть животных, а также возможные выделения и отделения их организма, зерна и семена растений, стебли, листья.

При их обнаружении возникает необходимость в установлении источника происхождения, принадлежности, места произрастания. Ответить на все эти и многие другие вопросы может судебно-биологическая экспертиза.

При направлении частиц (микрочастиц) травы, почвы, семян, волос, волокон на судебно-биологическую экспертизу следователь может поставить перед экспертом следующие вопросы:

- К какому виду животного или растительного мира относятся обнаруженные частицы веществ?

- Принадлежат ли представленные частицы вещества какому-либо конкретному веществу (например, изготовлены ли волокна, присланные на экспертизу, из льна)?

- Не принадлежат ли волосы, обнаруженные на теле гражданина В., животному? Если да, то какому именно?

Важное значение имеет также установление однородности частиц веществ по месту их произрастания. Это может свидетельствовать о пребывании освидетельствуемого лица в определенной местности. Для решения данной задачи можно сформулировать вопросы такого содержания:

- Однородны ли по своим свойствам частицы веществ, изъятые на месте происшествия, с частицами веществ, обнаруженными в содержимом из-под ногтей гражданина Н.?

- Возможно ли установить место произрастания растений по частицам, обнаруженным на теле гражданина Б.?

В последнее время значительно расширились возможности исследования биологических объектов, происходящих от человека (кровь, сперма, слюна, пот, зубы, волосы с сохранившейся луковицей, кости и их фрагменты, мягкие ткани), благодаря молекулярно-генетическому идентификационному методу. Данный метод базируется на исследовании содержащейся во всех клетках человеческого организма дезоксирибонуклеиной кислоты - носителя генетической информации (ДНК).

При назначении генотипоскопическо-генетической экспертизы на ее разрешение могут быть поставлены следующие вопросы:

- Пригоден ли представленный биологический объект для осуществления генотипоскопическо-генетической экспертизы?

- Не является ли граждан В. источником представленного на исследование биологического объекта (кровь, сперма, слюна и т.п.)?

Вопросы могут быть детализированы и расширены.

Назначение перечисленных видов экспертиз по результатам освидетельствования и получение ответов на поставленные вопросы будет способствовать установлению истины при расследовании конкретных видов преступлений.

***

Заключение

Проведенное уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование проблем собирания доказательственной информации об особых приметах, следах преступления и телесных повреждениях в процессе освидетельствования живых лиц подтверждает широкие возможности данного процессуального действия.

В связи с этим актуальное значение приобретает анализ правовой регламентации процессуальной природы освидетельствования, определения его понятия, объекта и задач, использования знаний специалистов, участвующих в его производстве, применения научно-технических средств и приемов в целях собирания и последующего использования доказательственной информации об особых приметах, следах преступления и телесных повреждениях в целях установления истины по уголовному делу.

Законодатель, определяя процессуальные особенности производства освидетельствования, совершенно неслучайно выделил его из иных видов следственного осмотра, благодаря специфическому объекту, каковым является тело живого лица.

Необходимо обратить особое внимание на то, что при производстве освидетельствования происходит вторжение в сферу личных прав и свобод гражданина, закрепленных в Конституции Российской Федерации, в том числе права на телесную неприкосновенность. При освидетельствовании могут вскрыться и отдельные интимные особенности личной жизни освидетельствуемого, которые он может скрывать от окружающих. Поэтому участники освидетельствования должны быть предупреждены о недопустимости разглашения или использования фактов, ставших им известными при освидетельствовании, в том числе и касающиеся каких-либо личностных характеристик освидетельствуемого лица.

Анализ практики свидетельствует о том, что законодатель, называя в качестве объекта освидетельствования только тело живого лица, в значительной степени сужает возможности данного процессуального действия в части получения доказательственной информации, характеризующей особенности расследуемого преступления, в том числе и способов его совершения.

Поскольку при совершении преступных действий следы преступлений, как правило, образуются одновременно и на одежде преступника, и на его теле. Формируясь на одежде, следы имеют свое "продолжение" на теле, особенно если между преступником и жертвой преступления происходила борьба, непосредственный контакт. Установить взаимосвязь и механизм образования таких следов, вскрыть инсценировку можно лишь при одновременном обследовании тела и одежды освидетельствуемого, разумеется, в тех случаях, когда для этого не требуется назначения экспертизы. Здесь возникает сложность не только тактическая, но и процессуальная, ибо нужно результаты одновременного изучения одежды и тела отражать в двух протоколах: освидетельствования и осмотра одежды.

С учетом изложенного, представляется весьма целесообразным дополнить статью 179 УПК РФ положением, согласно которому следователь "… вправе при производстве освидетельствования осмотреть имеющуюся на подозреваемом, обвиняемом, потерпевшем одежду, если есть достаточные основания полагать, что она была на них в момент совершения преступления. Результаты осмотра одежды описываются в протоколе освидетельствования".

Следует также подчеркнуть, что изучение уголовных дел, по которым своевременно и качественно производилось освидетельствование, подтверждает достаточно высокую его эффективность с точки зрения возможности получения доказательств, способствующих объективному расследованию преступлений. Во многом это определялось правильной позицией следователей, которые проводили указанное освидетельствование по горячим следам и в результате получали доказательства, позволявшие им успешно раскрывать преступления.

Анализ практики свидетельствует о том, что далеко не всегда соблюдаются процессуальные требования производства освидетельствования, да и подготовка к его проведению и осуществлению далеки от совершенства. Нередко освидетельствование проводится без вынесения мотивированного постановления; не всегда приглашается врач, не говоря о других специалистах; планирование освидетельствования фактически отсутствует; поиск следов преступления, особых примет или телесных повреждений проводится бессистемно, не определяются ключевые участки тела, на которых, с учетом совершенного преступления наиболее вероятно их обнаружение. Слабо используются в этих случаях данные, полученные при производстве следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, предшествующих проведению освидетельствования. Недостаточно активно используются психологические приемы, направленные как на установление психологического контакта с освидетельствуемым в целях создания бесконфликтной ситуации, так и наблюдением за поведением освидетельствуемого во время проведения следственного действия.

Отдельные недостатки были рассмотрены в монографии и по каждому из них предложены соответствующие рекомендации.

Представляется, что содержание монографии будет способствовать более широкому применению освидетельствования на практике, что обеспечит эффективное и целенаправленное расследование конкретных преступлений.

Список литературы:

Источники

1. Архивные уголовные дела.

2. Материалы НТО ГУВД г. Москвы.

3. Материалы Бюро судебно-медицинских экспертиз г. Москвы.

4. Материалы расследования уголовных дел органов прокуратуры и МВД РФ.

Законодательные и иные нормативные правовые акты

1. Законодательные акты Петра 1. Воинский Устав 1716 года. Артикул 154. // Памятники Русского права. Вып. 8 / Под ред. К.А. Софроненко. М., 1961.

2. Правила судебно-медицинских экспертиз тяжести вреда здоровью (утверждены приказом Министерства зравоохранения РФ от 10 декабря 1996 года N 407).

3. Правила судебно-медицинской акушерско-гинекологической экспертизы. М., 1966.

4. Русский уголовный процесс. М., 1912.

5. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 г. N2. Ст. 219.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской ССР. Баку, 1964.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Беларуси. Минск, 1999.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР. Алма-Ата, 1964.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызстана. Бишкек. 1999.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2001.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР М., 1990.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР. Киев, 1964.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Узбекистана. Ташкент. 1994.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М., 1994.

15. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. М., 1994.

16. Устав уголовного судопроизводства / Под ред. М.Н. Гернета. Вып. 3. М., 1914. Т.IY.

Монографии, тематические сборники, учебные и справочные пособия

1. Абдумаджидов Г. Проблемы совершенствования предварительного расследования. Ташкент, 1975.

2. Авдеев М.И. Курс судебной медицины. М., 1959.

3. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика / Под ред. проф. Р.С. Белкина. М., 1999.

4. Арсеньев К.К. Судебное следствие. СПб., 1871.

5. Арсентьев В.Д., Колмаков В.П. Тактика производства следственного осмотра и следственного эксперимента. Харьков, 1956.

6. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.

7. Бокариус Н.С. Судебная медицина. Киев, 1930.

8. Большая советская энциклопедия. Т. 22. М., 1975.

9. Большая советская энциклопедия. Т. 29. М., 1978.

10. Бронникова М.А. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М., 1947.

11. Васильев А.Н., Мудюгин Г.Н, Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957.

12. Васильев А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях. М., 1954.

13. Вейнгарт А. Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений. Овчуг, 1910.

14. Винберг А.И., Шавер Б.М. Криминалистика. М., 1950.

15. Винберг А.И. и др. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956.

16. Винницкий Л.В. Теория и практика освидетельствования на предварительном следствии. Караганда, 1982.

17. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910.

18. Выдря М.М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

19. Газенвинкель К.Б. Об условиях производства формальных следствий по закону от 25 февраля 1885г.

20. Гельвиг А. Современная криминалистика. Методы расследования преступлений. М., 1925.

21. Гессен Л.Н. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1914.

22. Громов В.И. Методика расследования преступлений. М., 1929.

23. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908.

24. Давыдов П.И., Сидоров В.Д., Якимов П.П. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962.

25. Датий А.В. Судебная медицина и психиатрия. Практикум. М., 2002.

26. Деченко М.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 1997.

27. Дубягин Ю.П., Торбин Ю.Г. Использование данных о внешности человека в раскрытии и расследовании преступлений. М., 1984.

28. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1949.

29. Жалинский А.Э. Освидетельствование на предварительном следствии. М.-Львов, 1964.

30. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1964.

31. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

32. Карев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1967.

33. Карнович Г.Б., Коршик М.Г. Расследование половых преступлений. М., 1958.

34. Кежоян А. Вещественные доказательства по делам об убийствах. М., 1971.

35. Киричинский Б.Р. Судебная радиология. Киев, 1969.

36. Колкутин В.В. и др. Судебные экспертизы. М., 2001.

37. Колмаков В.Н. Следственный осмотр. М., 1969.

38. Колоколов Е. Правила и формы о производстве следствия, составленных по Своду законов. М.,1850.

39. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.

40. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. проф. И.Л. Петрухин. М.

41. Коршунов В.М. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация, изъятие. М., 2001.

42. Криминалистика. М., 1925.

43. Криминалистика / Под ред. А.И. Винберга. М., 1959.

44. Криминалистика / Под ред. С.А. Голунского. М.,1959.

45. Криминалистика. М., 1959.

46. Криминалистика / Под ред. проф. А.Н.Васильева. М., 1963.

47. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина, Г.Г. Зуйкова. М., 1968.

48. Криминалистика / Под ред. проф. А.Н. Васильева. М., 1971.

49. Криминалистика. М., 1973.

50. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1974.

51. Криминалистика / Отв. ред. И.Ф. Крылов..Л., 1976.

52. Криминалистика / Под ред. проф. А.Н. Васильева. М., 1980.

53. Криминалистика / Под ред. проф. И.Ф. Пантелеева и проф. Н.А. Селиванова. М., 1984.

54. Криминалистика. М., 1986.

55. Криминалистика / Под. ред. Р.С. Белкина. М., 1986.

56. Криминалистика. М., 1988.

57. Криминалистика /Под ред. проф. И.Ф. Пантелеева и проф. Н. А. Селиванова. М., 1993.

58. Криминалистика. Т. 2. Волгоград, 1994.

59. Криминалистика / Под ред. А.В. Дулова. Минск, 1998.

60. Криминалистика / Под ред. А.А. Хмырова, В.Д. Зеленского. Краснодар, 1998.

61. Криминалистика / Под. ред. В.А. Образцова. М., 1999.

62. Криминалистика / Под. ред, проф. Е.П. Ищенко. М., 2000.

63. Криминалистика. Схемы и терминология. / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000.

64. Криминалистика /Под ред. проф. Р.С. Белкина и И.М. Лузгина. Т.1. М.

65. Криминалистика / Под ред. проф. В.А. Образцова. М., 2001.

66. Крылов И.Ф. Немые свидетели преступления. Л., 1961.

67. Крылов И.Ф. Немые свидетели преступления. Л., 1965.

68. Крылов И.Ф. Следы на месте преступления. Л., 1961.

69. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

70. Куклин В.И. Расследование разбойных нападений и грабежей. Саратов, 1977.

71. Ланге Н. Древнее русское уголовное судопроизводство (Х1У- первая половина ХУП вв). СПб., 1884.

72. Локар Э. Руководство по криминалистике. М., 1941.

73. Маркс Н.А. Некоторые тактические, психологические и этические аспекты освидетельствования потерпевших. Методика и психология расследования преступлений. Свердловск, 1977.

74. Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956.

75. Миронов А.И. Установление личности по следам зубов. М., 1952.

76. Обнаружение, фиксация и изъятие следов / Под ред. Е.И. Зуева. М., 1969.

77. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1963.

78. Орлова Б.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958.

79. Осмотр места происшествия. Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М., 2000.

80. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964.

81. Попов В.Л. Теоретические основы судебной медицины. СПб., 2000.

82. Попов Н.В. Судебная медицина. М., 1928.

83. Попов Н.В. Судебная медицина. М., 1938;

84. Практикум по криминалистике. М., 1970.

85. Расследование убийств. М., 1954.

86. Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов, 1967.

87. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М., 1962 .

88. Рахунов Р.Д. Возбуждение дела в советском уголовном процессе. М., 1954.

89. Рейс Р.А. Научная тактика расследования преступлений. Курс лекций. СПб., 1912.

90. Рожановский В.А. Судебно-медицинская экспертиза в дореволюционной России и в СССР, М., 1927.

91. Розенблит С.Я. Процессуальные следственные акты. М., 1962.

92. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914.

93. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.

94. Самищенко С.С. Судебная медицина. М., 1996.

95. Селиванов Н.А. Электроника в криминалистике. М., 1969.

96. Сергеева Л.Т. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М.-Л., 1950.

97. Савгирова Н.М. Меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. М., 1960.

98. Савгирова Н.М. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М., 1968.

99. Следственная практика. Вып. 26. М., 1956.

100. Следственная практика. Вып. 29. М., 1957.

101. Следственная практика. Вып. 85. М., 1970.

102. Следы на месте происшествия. Справочник следователя / Под. ред. В.Ф. Статкуса. М., 1991.

103. Случевский В.С. Учебник уголовного процесса. СПб., 1895.

104. Снетков В.А. Данные о внешнем облике человека и их использование в работе органов внутренних дел. М., 1975.

105. Советская криминалистика / Под. ред. С.П. Митричева и Н.В. Терзиева. М., 1958.

106. Советская криминалистика. М., 1958.

107. Советская криминалистика. Ч. 2. М., 1962.

108. Советский уголовный процесс / Под. ред. С.В. Бородина. М., 1982.

109. Соловьев А., Гельфанд И. Задержание подозреваемого и применение мер пресечения. Киев, 1964.

110. Сорокин В.С., Дворкин А.И. Обнаружение и фиксация следов (технические средства и методы). М., 1974.

111. Специализированный курс криминалистики / Отв. ред. М.В. Салтевский. Киев, 1987.

112. Степичев С.С. Расследование разбоев. М., 1955.

113. Стегнова Т.В. и др. Работа по следам биологического происхождения. Учебное пособие. М., 1992.

114. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1953.

115. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.

116. Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М., 1974.

117. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

118. Строгович М.С. Уголовный процесс М., 1946.

119. Судебная медицина. М., 1968.

120. Судебная медицина / Под общей ред. проф. В.В. Томилина. М., 1996.

121. Тарасов-Родионов И.И. Предварительное расследование. М., 1948.

122. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М., 1955.

123. Терзиев Н.В., Киричинский В.Р., Эйсман А.А., Геркен Е.Б. Физические исследования в криминалистике. М., 1948.

124. Терзиев Н.В Некоторые вопросы осмотра места преступления. М., 1955.

125. Торбин Ю.Г. Освидетельствование на предварительном следствии. Минск, 1983.

126. Торбин Ю.Г., Баранов Е.В. Освидетельствование подозреваемого на предварительном следствии. Киев, 1981.

127. Торбин Ю.Г. Освидетельствование: уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование. М., 2001.

128. Торбин Ю.Г. Теория и практика освидетельствования. М., 2002.

129. Торбин Ю.Г. Словесный портрет. Использование данных словесного портрета в оперативно-розыскной работе. М., 1980.

130. Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995.

131. Уголовно-процессуальное право / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.

132. Фокин М.В. Некоторые вопросы идентификации личности по зубам и следам зубов. М., 1959.

133. Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств. М., 1962.

134. Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого. Душанбе, 1963.

135. Чеканов В.А. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1958.

136. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.

137. Шевченко Б.И. Научные основы современной трасологии. М., 1947.

138. Эйсман А.А. Николайчик В.М. Физические методы выявления невидимых текстов. М., 1961.

139. Якимов И.Н. Осмотр. М., 1935.

140. Яковлев Я.М. Расследование убийств. М., 1960.

141. Яковлев Я.М. Расследование убийств. Сталинобад, 1960.

142. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М., 1999.

143. Якупов Р.Х. Уголовный процесс / Научный редактор В.Н. Галузо. М., 2001.

Статьи

1. Арзуманян Т. О фигуре подозреваемого // Социалистическая законность. 1956. N 10.

2. Арсентьев В.Д. Осмотр как самостоятельное следственное действие // Труды Иркутского университета. Т. XXVII. Вып. 4. Серия юридическая. Иркутск, 1958.

3. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики // Частные криминалистические теории. Т. 2. М., 1978.

4. Богатырев М.Г., Литвиненко Л.К., Сегай М.Я. Криминалистическое исследование следов зубов на теле // Третья расширенная научная конференция 19-23 августа 1956 года. Одесса. Вып. 3.

5. Вандер М.Б. Совершенствование научно-технических средств в современной криминалистике // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. СПб., 2000. № 2.

6. Гаврилов А.К. Освидетельствование // Следственные действия. Волгоград. 1984.

7. Гайнутдинов Ф.А., Десатов В.Н. О кровоподтеках на бедрах у женщин // Рефераты докладов. Одесса, 1956.

8. Гардон Э.С. Пути повышения эффективности освидетельствования при производстве расследования // Укрепление законности и правопорядка. М., 1987.

9. Глебов А.Г. Освидетельствование в следственной практике // Вопросы юридической науки и практики. Казань, 1988.

10. Гофман А.Г. О законодательстве в области борьбы с наркоманией // Независимый психиатрический журнал. М., 1999. № 1.

11. Гуковская Р.И., Свешников Н.А. О некоторых возможностях использования судебно-медицинской экспертизы живых лиц на предварительном следствии // Вопросы криминалистики. М., 1962.

12. Документы времени // Независимый психиатрический журнал. 1999. № 3.

13. Драпкин Л.Я. Понятие и квалификация следственных ситуаций // Следственная информация и раскрытие преступлений. Сборник научных трудов. Свердловск, 1975.

14. Зельдес И.М. К вопросу об исследовании повреждений на одежде и теле // Тезисы докладов с 2-й расширенной конференции Ленинградского отделения ВНОСМ и к 3-й научной сессии Института судебной медицины Минздрава СССР. Л., 1961.

15. Ильченко Ю.И. Понятие следа и классификация следов // Проблемы криминалистики и судебной экспертизы. Алма-Ата, 1965.

16. Каранович И.Б. Некоторые вопросы деятельности следователя // Вопросы криминалистики. Вып. 4. М., 1962.

17. Карнеева Л. Процессуальное положение подозреваемого в связи с проектом уголовно-процессуального кодекса СССР // Социалистическая законность. 1954. N 12.

18. Карякин В.И. Недостатки судебно-медицинских экспертиз трупов с колото-резаными повреждениями // Сборник научно-практических работ судебных медиков и криминалистов. Вып. 3. Петрозаводск, 1966.

19. Кежоян А. Осмотр и исследование одежды – важный источник доказательств // Социалистическая законность. М., 1965. № 11.

20. Кизнер А.В. Некоторые вопросы применения рентгеноструктурного анализа при криминалистических исследованиях // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 15. М., 1961.

21. Комаров В.К. Психологические и этические аспекты тактики освидетельствования несовершеннолетних // Вопросы правовой психологии и судебной экспертизы. Свердловск, 1979.

22. Корнеева Л. К вопросу о подозреваемом в советском уголовном процессе // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1959.

23. Корухов Ю.Г. Практическое значение экспертизы формы следов на одежде // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 9. М., 1957.

24. Кубицкий Ю.М., Тахо-Годи Х.М. К вопросу о механических повреждениях одежды // Труды государственного научно-исследовательского института судебной медицины. М., 1949.

25. Кустанович С.Д. Определение вида и образца пуль на ретнгено и гамма-снимках слепых ранений // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 8. М., 1956.

26. Литвиненко Л.К. Понятие и классификация следов в трасологии // Материалы 3-ей расширенной конференции, посвященной памяти Заслуженного деятеля науки проф. М.И. Райского. Киев, 1958.

27. Молчанов В.И. Оболочечной пулей или безоболочечным снарядом причинено огнестрельное повреждение? // Вопросы судебной экспертизы. Вып. 4. Л., 1968.

28. Паршиков Ю.И. Экспертное исследование следов, оставленных губной помадой // Труды НИИ милиции. М., 1964. N 7.

29. Пашкова В.И., Тахо-Годи Х.М. К вопросу о механических повреждениях одежды в судебно-медицинском отношении // Сборник научных работ по судебной медицине и пограничным областям. М., 1955.

30. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция // Неприкосновенность личности. М., 1985.

31. Пичкалева Г.А. Нравственный аспект принудительного освидетельствования // Социалистическая законность. 1976. N 3.

32. Пономарева Л.В. Судебная молекулярно-генетическая идентификация личности // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов, 1994.

33. Попов Н.В. К статье Коцюбинского // Судебно-медицинская экспертиза. Кн. XIII. М.-Л., 1930.

34. Похмелкин В.А. Задержание в советском уголовном процессе // Вестник МГУ. 1963. N 1. Серия Х.

35. Прибылева-Марченко С.П. Характеристика повреждений тупыми предметами // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 4. Киев, 1967.

36. Разник А., Сорокин Ф. Несостоятельность предложения о введении в процесс подозреваемого // Социалистическая законность. 1955. N 8.

37. Рахунов Р.Д. Вещественные и письменные доказательства в советском уголовном процессе // Ученые записки. ВИЮН. Вып. 10. М., 1955.

38. Рощин В.Н. Процессуальное положение подозреваемого в советском уголовном процессе // Советское государство и право. М., 1957. N 9.

39. Терзиев Н.В. Процессуальная природа освидетельствования // Советское государство и право. 1954. N 7.

40. Толпекин К.А. Освидетельствование подозреваемого и потерпевшей при расследовании изнасилований // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в развитом социалистическом обществе. Труды ВЮЗИ. Том 60. М., 1978.

41. Финн Э. Возможности использования методов рентгенологии для нужд следствия // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 6. М., 1955.

42. Шалаев Н.Г. Некоторые недостатки, допускаемые при назначении судебно-медицинского освидетельствования подозреваемых в половых преступлениях // Вопросы судебной медицины и криминалистики. Тернополь, 1968.

43. Шалаев Н.Г. , Овсянников В.Н. Использование липких пленок для собирания и исследования вещественных доказательств // Вопросы предупреждения преступности. 1966. № 3.

44. Шепелев А.Г. Огнестрельные и неогнестрельные повреждения – объекты комплексной судебно-медицинской баллистической и трасологической экспертиз // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 2. М., 1969.

45. Щеглов П.П. Процессуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы // Сборник научно-практических работ судебных медиков и криминалистов. Вып. 3. Петрозаводск, 1966.

46. Эйсман А.А., Малышев Ю.А. Электронно-оптические методы исследования вещественных доказательств // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 9. М., 1957.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Андрианова Ю.С. Освидетельствование по делам о преступлениях против личности. Автореф. канд. дисс. Л., 1986.

2. Винницкий Л.В. Теоретические и практические проблемы следственного осмотра. Автореф. док. дисс. М., 1991.

3. Данисявичус П.В. Следы как доказательство в советской криминалистике. Канд. диссертация. М., 1954.

4. Жалинский А.Э. Освидетельствование на предварительном следствии. Канд. диссертация. М., 1964.

5. Маркс Н.А. Освидетельствование при расследовании преступлений. Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1980.

6. Торбин Ю.Г. Криминалистическое исследование тела и одежды подозреваемого в совершении преступления. Канд. диссертация. М., 1971.

7. Турчин Д.А. Теоретические основы криминалистического учения о материальных следах. Докт. Диссертация. Владивосток, 1988.