Монголо-татарское нашествие на Русь

В последнее время вновь набирает силу "ревизионизм" отечественной истории, политизированный и оголтелый... О причинах этого явления мы поговорим в Заключении, а сейчас рассмотрим отдельные вопросы, касающиеся монголо-татарского нашествия на Русь.

Современные ревизионисты отрицают сам факт такого нашествия - были, дескать, межкняжеские "разборки", в которых русские князья активно использовали наемные татарские войска. Соответственно не было и ордынского ига... Значит не было и Куликовской битвы - нашей великой славы...

Рассмотрим некоторые моменты в этом споре, хотя спор с ревизионистами изначально беспперспективен - у них История давно объявлена лженаукой, а все летописные материалы (причем во всем мире), подделаны во времена первых Романовых...

Вопрос ревизионистов: "Сколько монгольских воинов было необходимо для завоевания Руси, а также всех её соседей?"

Здесь можно сразу сказать - точных цифр нет (таковых цифр нет и насчет других событий той поры, не только в Русской истории, а вообще). В русских летописях фигурирует популярное выражение "бесщисла"... В иностранных документах и по различным современным оценкам число завоевателей, пришедших на Русь колеблется от 50 тысяч, до 600 тысяч...

Есть более точные данные по другим походам монголов. Монгольская империя во времена Чингисхана, воюя с Китаем, выставляла до 130 тысяч воинов. На момент вторжения на Русь монгольская империя вела войны на несколько фронтов... Но уже были завоеваны страны Азии, Сибири, которые поставляли монголам "пушечное мясо". В русском походе участвовало 11 "принцев" - чингизидов, каждый командовал одним или двумя-тремя туменами (каждый тумен примерно 10 тыс. воинов), из чего можно сделать вывод, что монголо-татарское войско состояло не менее чем из 150-200 тысяч воинов. Собственно монголов в этом войске была лишь половина, а то и меньше. Остальное были этнически близкие монголам народы, союзники и давно завоеванные народы, которые уже "прочно прописались" в Монгольской империи.

Другая часть монгольской армии не была собственно монгольской, она набиралась походу завоевания из местных жителей - быстро набиралась и быстро расходовалась... Слабо вооруженная, насильственно и посулами согнанная, она выставлялась впереди как заслон, чтобы противник "израсходовал стрелы и силы, притупил мечи" об них... Количество этого "расходного материала" могло быть значительным. Практически вся монголо-татарская армия была конной.

Что могла выставить Русь против этих полчищ? По общим оценкам вся Русь, в экстренном случае, могла бы выставить от 80 до 100 тысяч войска. Северо-Восточная Русь могла выставить до 50 тысяч человек. Основой русских войск были княжеские конные дружины, численность, которых составляла от пары сотен, до нескольких тысяч (в зависимости от благосостояния князя)... Хотя это и были высокопрофессиональные воины, но количественно их было мало. Кроме того в войско входили вооруженные слуги, отряды "малых народностей". Основная масса такого войска - пехота, народное ополчение. В средневековье пехота, а тем более ополчение вообще не считались войском - в Европе несколько рыцарей шутя разгоняли многотысячные толпы ополченцев, Русь не была исключением... К тому же ополченцы начала XIII века - это не ополчение 1380 года, когда народ в сжатые сроки научился и владению оружием и стойкости на поле боя.

Количество, как известно - это не качество. Необходимо остановится на этом.

Монгольская империя с момента своего появления была ориентирована исключительно как агрессивно-наступательное государство. Вся жизнь народа была подчинена этой задаче еще до Чингисхана, а уж при нем получила свое законченное выражение. Внешняя экспансия - вот вся простая философия этой империи. Походы викингов, имеющие те же социально-экономические причины, блекнут на фоне грандиозности монгольских завоеваний.

К моменту нападения на Русь монгольское войско имело огромный опыт массовых завоеваний с использованием огромного количества воинов, длительных маршей и стремительных рейдов, окружения и расчленения противника... взятие самых различных укреплений.

Из наиболее боеспособных и отличившихся воинов, подвластных и завоеванных племен и народов, монголы формировали "национальные тумены". Также из лучших монгольских воинов комплектовалась тяжелая конница и гвардия.

Все способные носить оружие монголы были военнообязанными, с малолетства приучались к верховой езде, владению оружием, участию в длительных переходах и боевых действиях. Монголы отличались большой выносливостью, могли долго обходится без пищи и воды. Монгольские кони также отличались неприхотливостью, выносливостью и всеядностью. В монгольской армии была железная дисциплина, отлично налаженная курьерская служба, снабжение...

Основное оружие - лук и стрелы. Искусству владения этим оружием у них не было равных: на полном скаку, с дистанции более 300 метров воин выпускал в противника большое количество стрел, почти не имея промаха. Пробивная сила была столь высока, что пробивала насквозь европейских рыцарей закованных в стальные латы. Помимо лука использовались дротики, копья, арканы, ножи и топоры, булавы. Тяжелая конница имела сильное защитное вооружение - щиты, стальные шлемы, пластинчатый доспех, часто кольчуги. Наступательное оружие, помимо лука, различные мечи, длинные копья, топоры и т.д.

Каждый монгол имел две-три запасные лошади. Войско имело в строю выносливых верблюдов, волов. Тяжелое оружие, провиант и прочие необходимые принадлежности в походе вез большой обоз.

В сражениях и при осаде крепостей широко применялись камнеметательные и стенобитные орудия, использовались штурмовые лестницы, практиковались засыпание рва и подкоп под стены. Также монголы ограждали осажденные города стенами, чтобы не выпускать отряды противника и жителей, строили штурмовые башни и т.д.

Сильной стороной русской армии была ее этническая однородность, но к XIII веку пора "великих завоеваний» давно закончилась. Страна погрязла в усобицах, которые истощали силы, губительно сказывались на экономике... Войны с половцами носили эпизодический и феодальный характер - к XIII веку русские и половцы были тесно связаны и экономически и родственно.

Опыт боевых действий русских дружин состоял в основном в междоусобных сражениях, где принимали участи в основном профессиональные воины. Русь была европейской державой и имела соответствующие признаки: битвы - это развлечение господ... чернь смотрит со стороны, переживает за потоптанный конями урожай, и ей без разницы кто победит. Первый натиск на Русь со стороны Запада пришелся также на XIII век, но и эти сражения поначалу были чисто дворянского характера (в Ледовом побоище 1242 года сражалось друг с другом едва 25 тыс. человек)...

Вооружение русских дружинников было легче европейского, но солиднее чем у степняков, даже тяжелой кавалерии - оно было самым оптимальным для того времени. Все дружинники имели щиты, шлемы, кольчуги и пластинчатый доспех. Часто кони имели защиту. Наступательное оружие: копья, сулицы, мечи, булавы, топоры, луки и арбалеты. Пехота вооружалась более скромно: в кольчугах, с копьями, топорами... Ополчение было разношерстным - кто на что горазд, иногда все вооружение составляло рогатину или вообще дубину...

Тактика сражения русского войска была европейского образца: после первого столкновения бой переходил в индивидуальные схватки, пехота выжидала "чья возьмет" и уж только в конце вступала в дело, выполняя "черную работу". Дисциплина была на уровне феодальных отношений - любой князь мог в любой момент покинуть поле боя вместе со своей дружиной. Единоначалие было слабым, а управление войском с началом боя исчезало или было слабым и не эффективным.

Итого: монголы имели не только тотальное численное превосходство, но и качественное - имели дисциплину, постоянное управление войсками в ходе сражения. Кроме того их войско было чрезвычайно мобильным. В отличии от русских, монголы спокойно использовали "живые щиты" из пленных, женщин и детей. По части опыта ведения грандиозных нашествий они, безусловно, были одними из лучших в мире за всю историю.

Еще битва на реке Калке показала слабое место русского воинства - разобщенность. Что умело использовали монголо-татары и что привело к "погибели земли Русской". Но даже если представить невозможное - объединение всех русских сил, выступление единым фронтом против захватчиков - и то, победить монголо-татар тогда было невозможно. Но об этом мы поговорим чуть позже.

Далее…

Михаил Дмитриенко, 2016 г.